Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2018 от 30.05.2018

Дело № 1-56/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покровск 14 июня 2018 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Аммосовой С.М. единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Маликова Д.А.,

подсудимого Федорова В.И.,

защитника - адвоката Кузьминой К.П., представившей удостоверение № 835 и ордер № 198 от 14 июня 2018г.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Слепцовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Федорова Валерия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

1) 18 февраля 2010г. приговором Хангаласского районного суда РС(Я) с изменениями, внесенными постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 04 мая 2012г., по ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011г. №26-ФЗ) с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

2) 22 сентября 2010г. мировым судьей по судебному участку № 42 г.Якутска РС(Я) с изменениями, внесенными постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 04 мая 2012г., по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011г. №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

3) 06 мая 2011г. Якутским городским судом РС(Я) с изменениями, внесенными постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 04 мая 2012г., по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011г. №26-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011г. №26-ФЗ), на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 руб., в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ с отменой условных осуждений по приговорам Хангаласского районного суда РС(Я) от 18 февраля 2010г., мирового судьи по судебному участку № 42 г. Якутска от 22 сентября 2010г., на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытых частей наказаний окончательно к 2 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 руб. без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 11 марта 2013г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок – 7 месяцев 2 дня.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Федоров В.Д. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05 мая 2018г. в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Федоров В.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своего знакомого ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> заведомо зная, где ФИО1 хранит денежные средства, из внезапно возникших корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, путем свободного доступа, тайно похитил из выдвижного ящика комода, расположенного в комнате, денежные средства в размере 15 000 руб., принадлежащие ФИО1 Далее Федоров В.Д. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 15 000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Федоров В.Д. в присутствии защитника - адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Федоров В.Д. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, адвоката и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, не превышают 10 лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Суд действия Федорова В.Д. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Федоров В.Д. на учете у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживается, суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Федорову В.Д., суд в соответствии со ст.6 и ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

На основании того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет ч.5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что отягчающим наказание Федорову В.Д. обстоятельством является рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

    Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ по данному делу суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи.

Федоров В.Д. совершил преступление против собственности, будучи ранее судимым за совершение преступлений против собственности. Главой администрации МО «<адрес>» ФИО2 характеризуется с положительной стороны, в его адрес со стороны родных, соседей, общественности села жалоб и замечаний не поступало, из-за отсутствия рабочих мест в наслеге не имел постоянной работы, работал временно на сезонных работах, по характеру общителен, уравновешен. УУП ОМВД России по Хангаласскому району характеризуется посредственно. Имеет административные правонарушения в области дорожного движения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему меру наказания в виде лишения свободы, поскольку находит недостаточным для его исправления наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ. Вместе с тем, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Кузьминой К.П., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Федорова Валерия Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Федорову Валерию Дмитриевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением обязанностей: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления указанного органа место жительства; трудоустроиться; загладить вред, причиненный преступлением в течение 3 месяцев.

    Меру пресечения в отношении Федорова В.Д. – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Федорова В.Д. освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.М. Аммосова