Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4172/2017 ~ М-5073/2017 от 09.06.2017

Дело № 2-4172\2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года        

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Исаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Молашвили Г. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика 1 029 980,54 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому Банк взял на себя обязанность предоставить ответчику потребительский кредит в сумме -СУММА1- под 24,45 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Молашвили Г.С. в свою очередь принял на себя обязательства по возврату предоставленного ему кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила -СУММА2-, в том числе: основной долг -СУММА3-, проценты за пользование кредитом -СУММА4-, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом -СУММА5-, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности -СУММА6- Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Молашвили Г.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому Банк взял на себя обязанность предоставить ответчику потребительский кредит в сумме -СУММА1- под 24,45 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Молашвили Г.С. в свою очередь принял на себя обязательства по возврату предоставленного ему кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Денежные средства ответчиком получены, тем самым банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме.

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, что подтверждено выпиской по счету заемщика и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила -СУММА2-, в том числе: основной долг -СУММА3-, проценты за пользование кредитом -СУММА4-, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом -СУММА5-, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности -СУММА6-

В случае нарушения условий договора предусмотрена неустойка в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п.3.3).

В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита Банк вправе потребовать досрочного возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п 4.2.3).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес должника уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.16).

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Молашвили Г.С. оставляет -СУММА2-, в том числе: основной долг -СУММА3-, проценты за пользование кредитом -СУММА4-, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом -СУММА5-, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности -СУММА6-

Возражений по сумме задолженности по кредитному договору ответчик не представил, поэтому суд соглашается с расчетом банка по сумме задолженности.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик Молашвили Г.С. принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы неустойки не имеется, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по возврату кредитных средств.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 13 349,90 рублей. Указанную сумму в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Молашвили Г. С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 029 980,54 руб., в том числе: основной долг 833 483,97 руб., проценты за пользование кредитом 109 295,84 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 48 818,66 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 38 382,07 руб., государственную пошлину в размере 13 349,90 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Судья                          О.Ю. Федотов