Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1347/2012 ~ М-800/2012 от 27.04.2012

Дело № 2-1347-2012

Определение

« 29 » августа 2012 года. г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сабирзяновой Рафаэли Димухаметовны, Сабирзянова Альмира Алфинатовича к ЖСК «Парус» о признании права собственности на недвижимое имущество – квартира в силу приобретательной давности,

Установил:

Истцы – Сабирзянова Р.Д., Сабирзянов А.А. обратились в суд с иском к ЖСК «Парус» о признании права собственности на недвижимое имущество – квартира в силу приобретательной давности, согласно которого просили признать за ними право собственности на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: # силу приобретательной давности.

В судебное заседание, назначенное к рассмотрению на #, истцы и ответчики, третьи лица не явились, хотя извещались о месте и времени рассмотрения гражданского дела, о чём в материалах дела имеется уведомление. Уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства гражданского дела истцы не представили, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие не заявляли. В связи с неявкой в судебное заседание сторон, судебное заседание по гражданскому делу было отложено на #.

Вызванные в судебное заседание на # повторно, стороны в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не заявляли.

При данных обстоятельствах, судья, изучив материалы дела, полагает необходимым исковое заявление Сабирзяновой Рафаэли Димухаметовны, Сабирзянова Альмира Алфинатовича к ЖСК «Парус» о признании права собственности на недвижимое имущество – квартира в силу приобретательной давности оставить без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разрешая вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд также учитывает положения пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26 июня 2008 года « О применении норм Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которого судам разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Учитывая то обстоятельство, что истца Сабирзянова Р.Д., Сабирзянов А.А. не явились в судебное заседание по вторичному вызову, заявлений о рассмотрении гражданского дела по существу заявленного иска без их участия не представили, равно как не представили и ходатайств об отложении судебного разбирательства гражданского дела, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу,

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, судья

определил:

u Оставить исковое заявление Сабирзяновой Рафаэли Димухаметовны, Сабирзянова Альмира Алфинатовича к ЖСК «Парус» о признании права собственности на недвижимое имущество – квартира в силу приобретательной давности без рассмотрения, в связи с неявкой истцов в суд по вторичному вызову.

u Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также разъяснить истцу, что суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Д.В. Поляков