Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2712/2020 ~ М-2290/2020 от 08.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.08.2020 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                     Орловой Т.А.,

при секретаре                             Мокеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2712/20 по исковому заявлению Корнеева Дениса Сергеевича к ООО «Лотан» о взыскании неустойки по договору долевого участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Корнеев Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Лотан», указав в обоснование заявленных требований, что 19 января 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Лотан» и Корнеевым Денисом Сергеевичем был заключен Договор участия в долевом строительстве № Бут2Б-23-25(кв)-2/9/5(2) (АК), который зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 04.02.2019 года номер регистрации 50:21:0090106:13511-50/001/2019-1484. По условиям указанного договора, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес (строительный адрес) и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - адрес площадью 57,3 кв.м., расположенную на 9-м этаже указанного многоквартирного жилого дома. Согласно условиям договора, пункт 4.3, истец обязан был внести сумму денежных средств в счет оплаты цены договора в размере 5 621 015,40 руб., в безналичном порядке, в форме расчетов по аккредитиву. Оплата денежных средств была произведена истцом надлежащим образом, в полном объеме, что подтверждается следующими документами: заявление на открытие аккредитива №4810-М372/19 от 21.01.2019, приходный кассовый ордер №918419 от 21.01.2019 на сумму 5 621 216,00 руб., справка ООО «Лотан» о полной оплате от 13.02.2019г. По результатам уточненных измерений объекта строительства, сумма была уточнена. Истцу был произведен возврат излишне уплаченной суммы в размере 58 858,80 руб. Согласно пункту 5.1.2 Договора, Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - адрес площадью 57,3 кв.м., расположенную на 9-м этаже многоквартирного жилого дома, по передаточному акту не позднее 31.12.2019 года. Объект долевого строительства был передан Застройщиком Участнику долевого строительства лишь только 23 февраля 2020 года, что подтверждается Передаточным актом от 23 февраля 2020 года к Договору участия в долевом строительстве № Бут2Б-23-25(кв)-2/9/5(2) (АК) от 19.01.2019 года. На основании указанного Передаточного акта в Росреестре была произведена государственная регистрация права собственности на Объект строительства, дата регистрации 10.03.2020г., номер регистрации 50:21:0090106:19758- 50/001/2020-1. Просит взыскать с ответчика – ООО «Лотан» в пользу истца 204 246 рублей 43 копеек, в том числе: 122 830 рублей 95 коп. - неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства; 61 415 рублей 48 коп. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; 20 000 руб. - в возмещение морального вреда; а также расходы по нотариальному оформлению доверенности представителя истца.

В судебном заседании представитель истца Дементьева О.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил отзыв в котором возражает в удовлетворении заявленных требований, а в случае удовлетворения исковых требований неустойку снизить до 30 000 руб., штраф до 10 000 руб., также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021г.

Представитель третьего лица Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещался, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, в части передачи участнику такого строительства соответствующего объекта, является безусловным основанием для возложения на соответствующего застройщика гражданско-правовой ответственности в виде выплаты неустойки, а если участник долевого строительства в отношении застройщика является потребителем, застройщик обязан также компенсировать потребителю моральный вред.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 19 января 2019 года между ООО «Лотан» и Корнеевым Д.С. был заключен договор участия в долевом строительстве № Бут2Б-23-25(кв)-2/9/5(2) (АК), который зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 04.02.2019 года номер регистрации 50:21:0090106:13511-50/001/2019-1484.

По условиям указанного договора, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес (строительный адрес) и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - адрес площадью 57,3 кв.м., расположенную на 9-м этаже указанного многоквартирного жилого дома.

Согласно условиям договора, пункт 4.3, истец обязан был внести сумму денежных средств в счет оплаты цены договора в размере 5 621 015,40 руб., в безналичном порядке, в форме расчетов по аккредитиву.

Оплата денежных средств была произведена истцом надлежащим образом, в полном объеме, что подтверждается следующими документами: заявление на открытие аккредитива №4810-М372/19 от 21.01.2019, приходный кассовый ордер №918419 от 21.01.2019 на сумму 5 621 216,00 руб., справка ООО «Лотан» о полной оплате от 13.02.2019г.

По результатам уточненных измерений объекта строительства, сумма была уточнена. Истцу был произведен возврат излишне уплаченной суммы в размере 58 858,80 руб. (согласно справке Банка ВТБ от 27.02.2020).

Таким образом, окончательная цена по договору составила 5 562 156 (Пять миллионов пятьсот шестьдесят две тысячи сто пятьдесят шесть) руб. 60 коп., что зафиксировано в передаточном акте к договору.

Согласно пункту 5.1.2 договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - адрес площадью 57,3 кв.м., расположенную на 9-м этаже многоквартирного жилого дома, по передаточному акту не позднее 31.12.2019 года.

Объект долевого строительства был передан застройщиком участнику долевого строительства лишь только 23 февраля 2020 года, что подтверждается передаточным актом от 23 февраля 2020 года к договору участия в долевом строительстве № Бут2Б-23- 25(кв)-2/9/5(2) (АК) от 19.01.2019 года.

В силу ч. 1 и 5 ст. 8 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Судом установлено, что обязательства застройщика по передаче квартиры истцу в установленный договором срок и на момент разрешения спора не были исполнены.

Согласно ст. 10 вышеприведенного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В виду вышеизложенного, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18 апреля 2020 года с требованием об уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ. Указанная претензия была получена ответчиком 27 апреля 2020 года.

В ответ на претензию истца ПАО «Группа Компаний ПИК», представляющая интересы ООО «Лотан» на основании Агентского договора № Лотан/ГК-16 от 14 ноября 2016 г, сообщило истцу об отказе выплатить неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки согласно представленному истцом в материалы дела расчету за период 01.01.2020 г. по 22.02.2020 г. составляет 122 830,95 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении от 21.12.2000 г. № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также характер спорного обязательства - проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, суд считает, что взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика, и с учетом заявленного ходатайства ответчика об уменьшении неустойки, требований разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки до 35 000 рублей.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.12.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсация морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, должен составлять 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.12.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке ответчиком не представлено, истец обращался к ответчику с соответствующим требованием, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 10 000 руб., размер которого суд определяет с учетом позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из недопустимости неосновательного обогащения истца и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, с учетом соответствующего ходатайства представителя ответчика, применив ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о предоставлении отсрочки оплаты истцу взысканных решением суда денежных сумм.

С 03.04.2020г. в РФ вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве»

Согласно п.1 названного Постановления в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Поскольку требования о выплате неустойки были предъявлены Корнеевым Д.С. исполнению застройщику до 03.04.2020г., суд полагает возможным предоставить ООО «Лотан» отсрочку уплаты неустойки в размере 35 000 руб. до 1 января 2021 г.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов по оформлению доверенности, однако, суд полагает, что данные требования истца не подлежат удовлетворению, так как доверенность выдана общая, то есть на совершение от имени доверителя ряда предусмотренных действий, а не участие в данном конкретном гражданском деле, что свидетельствует о том, что расходы по оформлению доверенности не связаны с данным гражданским делом.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ООО «ПОСКО» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.о. Самара в размере 1640 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнеева Дениса Сергеевича - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лотан» в пользу Корнеева Дениса Сергеевича неустойку за период с 01.01.2020 г. по 22.02.2020 г. в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., а всего взыскать 48 000 (сорок восемь тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Предоставить ООО «Лотан» отсрочку уплаты Корнееву Денису Сергеевичу неустойки в размере 35 000 рублей до 1 января 2021 г.

Взыскать с ООО «Лотан» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 1640 ( тысяча шестьсот сорок рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2020 г.

Судья (подпись)                 Т.А. Орлова

Копия верна:

Судья

Секретарь