Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18075/2018 от 04.06.2018

Судья Аладин Д.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

    судей Гулиной Е.М., Рубцовой Н.А.,

    при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2018 года апелляционную жалобу Пескова Ю. В. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Пескова Ю. В., действующего в интересах несовершеннолетней Песковой А. Ю., к Байковой Ю. В. о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истца Пескова Ю.В.,

заключение помощника <данные изъяты> прокурора Козловой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Песков Ю.В., действующий в интересах несовершеннолетней Песковой А.Ю., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Байковой Ю.В. о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненного преступлением, а также взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> ответчица, управляя автомашиной, совершила наезд на несовершеннолетнюю Пескову А.Ю., причинив последней телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Постановлением Раменского городского суда от <данные изъяты> Байкова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и её назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. После ДТП Пескова А.Ю. длительное время находился на больничном, до настоящего времени также находится на лечении, испытывает боль.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с Байковой Ю.В. в пользу Пескова Ю.В., действующего в интересах несовершеннолетней Песковой А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

    Как установлено судом и усматривается из материалов дела <данные изъяты> в 21 час.20 мин., на 32 км.+220м автодороги Москва-<данные изъяты>, Байкова Ю.В., управляя автомобилем Киа Пиканто г.н<данные изъяты>, следуя со стороны <данные изъяты>, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступила дорогу пешеходам, совершила наезд на пешеходов – несовершеннолетних Дорогову Е.А. и Пескову А.Ю., которые переходили проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП потерпевшей Песковой А.Ю. причинен вред здоровью средней тяжести. Таким образом, Байкова Ю.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Постановлением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Байкова Ю.В. (в/у тип <данные изъяты>, категория «В» серия 5006 <данные изъяты> от 20.06.2012г.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, как следует из выше приведенных правовых норм, независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика сослался на завышенный размер компенсации морального вреда.

Из заключения эксперта <данные изъяты> по освидетельствованию потерпевшей Песковой А.Ю. следует, что ей были причинены следующие повреждения: раны нижней губы слева (2) с исходом в рубцы; перелом коронки 12 зуба (на уровне шейки), патологическая подвижность, 2 степени 11 и 21 зубов (вывих), травматическая экстракция (удаление) 22 зуба, с развитием травматического переодонтита 12 зуба, оскольчатый перелом лунок верхних зубов (1 справа и 1-3 слева), ссадины лица и верхней трети правого бедра наружной поверхности, которые оцениваются как средний тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно выписному эпикризу, Пескова А.Ю. с <данные изъяты> по <данные изъяты> проходила стационарное лечение в ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ».

Согласно положениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд взыскал в пользу истца, представлявшего интересы несовершеннолетней дочери, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Между тем, судебная коллегия полагает заслуживающим внимание доводы апелляционной жалобы относительно необоснованно заниженного размера компенсации.

Суд первой инстанции не в полной мере учел степень и характер причиненных несовершеннолетней Песковой А.Ю. нравственных страданий, причиненных в связи с повреждением здоровья.

С учетом доводов апелляционной жалобы, учитывая требования разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность лечения, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу несовершеннолетней Песковой А.Ю., до 100 000 руб.

Взыскивая в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи в сумме 5 000 руб. суд также отступил от принципа разумности, не принял во внимание сложность дела, длительность его рассмотрения, а потому судебная коллегия полагает разумной и достаточной сумму расходов на оплату услуг представителя в размер 20 000 руб., в связи с чем решение суда в указанной части также подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Байковой Ю. В. в пользу Пескова Ю. В., действующего в интересах несовершеннолетней Песковой А. Ю., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части решение суда и дополнительное решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Пескова Ю. В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи