Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11647/2021 от 05.04.2021

Судья: Матвеева Н.А.                                                        Дело № 33-11647/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                      12 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего      Ершова В.В.,

судей                                   Мусаева М.А., Терещенко А.А.,

    при помощнике судьи        Хамидуллине Р.Н.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское по делу по иску Косаргиной <данные изъяты> к Поляковой <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе Косаргиной <данные изъяты> на решение Реутовского городского суда Московской области от 24 июля 2020 года,

Заслушав доклад судьи Терещенко А.А.,

Объяснения Косаргиной О.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

        Косаргина <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к Поляковой <данные изъяты>. о взыскании неосновательного обогащения в размере 82 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 089 рублей 51 копейки, взыскании расходов на оплату услуг представителя размере 30 000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить.

        Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась, направила в суд своего представителя, которая иск не признала, просила в удовлетворении отказать.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 24 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Косаргиной <данные изъяты>отказано.

В апелляционной жалобе Косаргина <данные изъяты> просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющих значения для дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

        Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Косаргина <данные изъяты>. является собственником общей долевой собственности в квартире № <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты> доля в праве 1/4.

Из выписки ЕГРН усматривается, что собственником общей долевой собственности в этой же квартире <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, является Шишкова Г. А., доля в праве ?.

Согласно Договору от 04.04.2015 г., Шишкова <данные изъяты> заключила с Токаревым <данные изъяты>. договор найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты> срок найма с 05.04.2015 г. по 05.03.2016 г., плата за найм жилого помещения составляет 28 000 рублей в месяц.

Из материалов дела усматривается, что согласно распечатки операций Сбербанка за период с 01.01.2015 г. по 13.04.2019 г. на банковскую карту на имя <данные изъяты> П. были произведены переводы денежных средств в размере 30 000 рублей. При исследовании указанных денежных переводов усматривается, что все эти переводы (кроме двух) были произведены в период с 28.04.1018 г. по 28.12.2018 г.

Кроме указанных переводов, два переводы были произведены - 05.02. и 05.03., усматривается, что в этих переводах не указан год поступления денежных средств на карту.

Из материалов дела усматривается, что договор найма от 04.04.2015 г. был заключен Шишковой <данные изъяты>. с Токаревым <данные изъяты>. сроком с 05.04.2015 г. по 05.03.2016 г., плата за найм жилого помещения составляла 28 000 рублей в месяц.

Судом установлено, что все денежные переводы <данные изъяты> получила в 2018 г., в тот период, когда срок договора найма от 04.04.2015 г. уже закончился.

Также судом установлено, что по договору найма от 04.04.2015 г. плата за найм жилого помещения составляла 28 000 рублей в месяц, а не 30 000 рублей, которые поступали на счет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Косаргиной <данные изъяты>. не представлено доказательств, подтверждающих факт, что договор найма от 04.04.2015 г. был продлен (или заключен новый договор) и действовал в 2018 году, в период, когда поступали денежные переводы на имя <данные изъяты> от истицы данные денехные средства не поступали на счет ответчика.

Все денежные суммы, подтвержденные распечаткой Сбербанка, не имеют отношения к тем суммам, которые мог переводить Токарев <данные изъяты>.по договору найма от 04.04.2015 года.

Судом установлено, что Полякова <данные изъяты> не является стороной по договору найма, а так же не является собственником вышеуказанной спорной квартиры, является дочерью Шишковой <данные изъяты>

Кроме того, судом установлено, что в распечатке Сбербанка не указано, что Полякова <данные изъяты>. получала данные средства за передачу квартиры в найм, поскольку в представленной суду первой инстанции распечатки Сбербанка усматривается совершенно иная сумма, чем та которая указана в договоре найма от 04.04. 2015 года, следовательно, все суммы указанные в распечатке Сбербанка, не могут быть суммами за оплату по договору найма от 04.04.2015 года.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным в материалах дела доказательствам, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Косаргиной <данные изъяты>

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, фактических обстоятельствах по делу, правильно установленных судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, по мнению судебной коллегии, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки представленных в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Реутовского городского суда Московской области от 24 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Косаргиной <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи