Мотивированное решение от 03.04.2017 по делу № 02-2806/2017 от 29.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф., при секретаре Хайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2806/2017 по иску ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» к Шуваликову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к Шуваликову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором № * от * года истцом был предоставлен кредит ответчику в размере * руб., на срок до * года включительно под 32 % годовых под залог транспортного средства – КИА МАДЖЕНТИС (*), * года выпуска, цвет *, двигатель № *, идентификационный номер (VIN) *, ПТС * № *. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от * года на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства от * года в залог Банку передано автотранспортное средство: КИА МАДЖЕНТИС (*), * года выпуска, цвет *, двигатель № *, идентификационный номер (VIN) *, ПТС * № *, залоговой стоимостью * (п.4 Заявления-Анкеты).

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

По состоянию на * года задолженность ответчика составляет *, в том числе: задолженность по основному долгу *, задолженность по уплате процентов – *.

При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере *, обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере * руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шуваликов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации: *, однако, судебные повестки возвратились в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, письменных возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция, неоднократно направлявшаяся по месту регистрации ответчика.

Судом предприняты все возможные меры для установления места жительства ответчика, однако иными сведениями, за исключением указанных выше, суд не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118, 167 ГПК РФ, а также учитывая право истца на разбирательство по делу в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что * года между сторонами заключен кредитный договор № * на сумму *, на срок до * года включительно под 32 % годовых. Указанный кредит предоставляется на оплату стоимости автомобиля КИА МАДЖЕНТИС (*), * года выпуска, цвет *, двигатель № *, идентификационный номер (VIN) *, ПТС * № *, залоговой стоимостью * (п.4 Заявления-Анкеты).

Погашение кредита производится ежемесячными платежами, в соответствии с Графиком платежей (п. 1.2.2 Условий предоставления кредита).

В силу п. 1.3.1 Условий предоставления кредита, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Таким образом, по условиям заключенного между сторонами договора ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит ежемесячными платежами в соответствии с кредитным договором и графиком погашения задолженности, уплатить кредитору проценты за пользование Кредитом в размере и порядке, предусмотренном кредитным Договором, надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от * года на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства от * года в залог Банку передано автотранспортное средство: КИА МАДЖЕНТИС (*), * года выпуска, цвет *, двигатель № *, идентификационный номер (VIN) *, ПТС * № *, залоговой стоимостью * (п.4 Заявления-Анкеты).

Банк свои обязательства по предоставлению Шуваликову Д.А. денежных средств по договору кредита исполнил в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность.

 На направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности в полном объеме в течение 3 (трех) дней ответа не поступило.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на * года задолженность ответчика составляет *, в том числе: *******, что подтверждается расчетом истца (л.д.27-30).

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени сумма займа и проценты за пользование денежными средствами истцу не возращены, с ответчика Шуваликова Д.А. в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере *.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению, поскольку Шуваликов Д.А. не выполнил надлежащим образом свои обязательства по договору займа и не возвратил в установленные договором сроки, полученные по кредитному договору денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества по договору залога транспортного средства от * года, КИА МАДЖЕНТИС (*), * года выпуска, цвет *, двигатель № *, идентификационный номер (VIN) *, ПТС * № *, залоговой стоимостью * (п.4 Заявления-Анкеты).

В соответствии с п.2.4.5 Условий предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на Предмет залога равна 80% от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в Заявлении-Анкете.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Обращение взыскания на заложенное имущество соответствует п. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества. Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных названной нормой не имеется.

При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением ответчиком требования о возврате денежных средств, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – КИА МАДЖЕНТИС (*), * года выпуска, цвет *, двигатель № *, идентификационный номер (VIN) *, ПТС * № *, залоговой стоимостью * что составляет 80 % от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в п.4 Заявлении-Анкете.

С учетом изложенного и применяя приведенные нормы права, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ *, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ *, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ***********.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2017 ░░░░.