Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-797/2016 ~ М-708/2016 от 24.02.2016

2 – 797/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре Сазоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Каплунова О.Ю, к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Каплунов О.Ю. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что он является собственником автомобиля BMW <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому были застрахованы риски «ущерб» и «хищение». Страховая сумма составила <данные изъяты>, страховая премия – <данные изъяты>. Выгодоприобретателем по риску «хищение» и «полная гибель» является БМВ-банк, в остальных случаях страхователь.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, он, Каплунов О.Ю., управляя вышеуказанным автомобилем совершил наезд на препятствие в виде выбоины на дороге, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно условиям страхования ответчик был обязан направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение 10 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

Поскольку направление выдано не было, ДД.ММ.ГГГГ истец обрался к ответчику с заявлением о выдаче направления на СТОА официального дилера – Стандарт Авто.

ДД.ММ.ГГГГ им был получен отказ, направление выдано не было.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Каплунов О.Ю. обратился к ИП <данные изъяты>

Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>, УТС – <данные изъяты>, расходы по составлению заключения составили <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Каплуновым О.Ю. в адрес ответчика направлена претензия, в которой он просил произвести выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходов в размере <данные изъяты>.

Ответ на претензию истцом получен не был.

В связи с чем, Каплунов О.Ю. считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

С учетом уточнений, просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение – <данные изъяты>, УТС – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по составлению экспертного заключения – <данные изъяты>, по ксерокопированию документов – <данные изъяты>, по оплате телеграмм – <данные изъяты>, по оплате услуг представителя – <данные изъяты>.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее заявленные исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, представителей сторон в предыдущих судебных заседаниях, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из содержания п. п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования). Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. ст. 9, 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

В судебном заседании бесспорно установлено, что Каплунову О.Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль BMW <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования указанного автотранспортного средства. При заключении договора истцом уплачена страховая премия в размере <данные изъяты>. Страховые риски КАСКО (Хищение и Ущерб), страховая сумма – <данные изъяты>, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретатель по договору – Каплунов О.Ю., в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС и по риску «Хищение» - ООО «БМВ Банк».

В п. 10 полиса страхования стороны согласовали, что выплата страхового возмещения производится по варианту А – ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорены ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Росгосстрах», что подтверждается, решением единственного участника ООО «Росгосстрах» - ОАО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем ОАО «Росгосстрах» изменило организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

Одновременно, судом бесспорно установлено, что в период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Каплунов О.Ю., управляя вышеуказанным автомобилем совершил наезд на препятствие в виде выбоины на дороге, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства, подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материалами проверки ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, сообщив о наступлении страхового случая, предоставив предусмотренные Правилами страхования документы и поврежденное транспортное средство.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением истца в ООО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами выплатного дела и не оспариваются ответчиком.

Согласно условиям договора страхования, заключенного между сторонами, выплата страхового возмещения производится по варианту А – ремонт на СТОА по направлению страховщика (п. 10 страхового полиса).

Пп. 1 п. 3.2., 3.2.1. Приложения № 1 АВТОКАСКО к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым) ООО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что страховым случаем является дорожное происшествие – внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно пп. «а, б» п. 10.3. Приложения № 1 АВТОКАСКО к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым) ООО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное: в течение 5 рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить акт осмотра поврежденного ТС;

изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего приложения.

Согласно условиям страхования транспортного средства Вариант «А» при повреждении ТС размер страховой выплаты определяется способом, указанным в договоре страхования (полисе): ремонт на СТОА по направлению страховщика (п.п. 15., 15.1.).Сторонами не оспаривается, что дорожное происшествие имевшее место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца является страховым случаем, и ответчик, в соответствии с Правилами страхования, был обязан направить поврежденный автомобиль на ремонт в СТОА.

Однако в установленный Правилами страхования срок направление на ремонт поврежденного автомобиля истцу выдано не было, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Каплунов О.Ю. обратился в ООО «Росгосстрах» с письменным заявлением о выдаче направления на СТОА официального дилера – Стандарт Авто.

В выдаче направления на ремонт в Стандарт Авто ему было отказано.

Направление на ремонт в другие СТОА также не выдавалось.

На основании ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы и истца, ответчиком не представлено.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Каплунов О.Ю. обратился в экспертное учреждение ИП <данные изъяты>, уплатив при этом <данные изъяты>. Согласно заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, УТС – <данные изъяты>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Каплунов О.Ю. обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени она не удовлетворена.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, ознакомившись с условиями Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171, учитывая изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что произошедшее событие является страховым случаем и у ответчика ПАО «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате страхового возмещения в установленном законом порядке.

Суд считает бездействие страховщика неправомерным, а имущественные права истца нарушенными, в связи с чем полагает, что на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

Как указано выше, ответчиком не оспаривался размер восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, указанный в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон в судебном заседании, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного автомобилю истца ущерба расчет ИП <данные изъяты>

Оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцу в результате вышеуказанного ДТП составляет <данные изъяты>.

Вместе с тем, исходя из положений с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в силу которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта + <данные изъяты> УТС), в пределах заявленных исковых требований.

Поскольку, ответчик до настоящего времени не выплатил истцу страховое возмещение, его права как потребителя страховых услуг безусловно нарушены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней), расчет произведен следующим образом: <данные изъяты> (страховая премия) х 3% х <данные изъяты> (кол-во дней просрочки) = <данные изъяты>, с учетом того, что сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги, а также полагая размер неустойки высоким, истец просит взыскать неустойку в сумме <данные изъяты>.

Поскольку период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения и размер неустойки ответчиком не оспариваются, заявления о снижении размера неустойки от ответчика не поступило, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя страховых услуг, требования Каплунова О.Ю, о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются правомерными и подлежат удовлетворению.

С учетом характера нарушенного права, принципов разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда, определенный истцом, соответствует тяжести причиненного морального вреда и подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Как указано выше, применение ст. 333 ГК РФ возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", при этом размер штрафа может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что суд пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя в сфере страховых услуг, с ПАО «Росгосстрах», с учетом размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. При этом суд учитывает мнение истца о возможности определения размера подлежащего взысканию штрафа в размере <данные изъяты>, находит указанный размер штрафа соразмерным последствиям и характеру нарушенного обязательства.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика. При этом суд считает необходимым определить размер расходов в пределах заявленных требований – <данные изъяты>.

Также истцом понесены расходы по копированию документов в размере <данные изъяты>, по оплате телеграмм – <данные изъяты>, что подтверждается чеками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные расходы суд также признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Факт несения расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

При определении размера расходов на представителя, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства, сложность и продолжительность дела, оформление и подачу искового заявления представителем, участие представителя в судебных заседаниях, обоснованность иска и полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.

Всего с ПАО «Росгосстрах» в пользу Каплунова О.Ю, подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой, истец был освобожден, где <данные изъяты> – за требования имущественного характера, <данные изъяты> – за требования требование имущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Каплунова О.Ю, к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Каплунова О.Ю, страховое возмещение в размере 41 700 (сорок одна тысяча семьсот) рублей, неустойку – 20 000 (двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда – 2 000 (две тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы – 18 062 (восемнадцать тысяч шестьдесят два) рубля 10 копеек, а всего 96 762 (девяносто шесть тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 10 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 351 (две тысячи триста пятьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья