Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1262/2017 ~ М-239/2017 от 19.01.2017

дело № 2-1262/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» марта 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре          Гладун А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование иска указано, что истец является абонентом сотовой связи «Билайн» ПАО «Вымпел-Коммуникации», номера абонента: +№ и №, одним из номеров пользуется супруг истца - ФИО Истец регулярно пользовалась услугами данной связи и своевременно пополняла счет. <дата> истец обратилась в салон связи «Билайн» с целью замены SIM-карты формата микpoSDi. Так как было вечернее время, истцу предоставили SIM-карты с указанными номерами абонентов, и сообщили, что активация номеров произойдет в течении 5-10 минут, после чего салон связи закрылся. Однако, активация SIM -карт не произошла в указанный срок и даже не произошла на следующий день. При обращении в сервисный центр ПАО «Вымпел-Коммуникации» не смогли пояснить причину задержки активации SIM-карт, и пообещали, что она произойдет в течение суток, то есть до <дата>. Отсутствие мобильной связи у истца повлияло на исход планируемой сделки купли-продажи квартиры, которая была запланирована на данные дни. В связи с отсутствием мобильной связи истец не смогла продать в скором порядке квартиру за планируемые денежные средства в размере <данные изъяты>., которые являются упущенной выгодой из-за некачественной услуги по замене и активации SIM-карт ПАО «Вымпел-Коммуникации». При неоднократных обращениях в ПАО «Вымпел-Коммуникации» за предоставлением информации о проблеме активации SIM-карт, кроме слов «номер может заменен другим», так ничего и не сообщили. Истец не согласна с указанными действиями ПАО «Вымпел-Коммуникации», поскольку, по ее мнению, они противоречат действующему законодательству РФ, вследствие чего нарушаются ее права потребителя. Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить в добровольном порядке в счет компенсации упущенной выгоды денежные средства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>., однако ответ не последовал, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в счет компенсации упущенной выгоды денежные средства в размере <данные изъяты>

Истец ФИО и ее представитель по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, направили в суд отзыв на иск, в котором указали: « Между ПАО «Вымпел-Коммуникации» (Оператор) и ФИО заключен договор на оказание услуг связи «Билайн» № от <дата>.; истцу были выделены следующие телефонные номера: +№ и +№; телефонный номер+№ обслуживается по тарифному плану «Все за 600 2016» с <дата>., Условия тарифа размещены на сайте Оператора; телефонный номер +№ обслуживается по тарифному плану «Все за 900 2016» с <дата>., Условия тарифа размещены на сайте Оператора; условия оказания услуг связи «Билайн» размещены на Интернет-сайте; замена SIM -карты по номеру +№ произведена <дата> в 21:48:27 и <дата> в 12:33:52; замена SIM -карты по номеру +№ произведена <дата> в 21:46657 и <дата> в 12:32:13; Пунктом 7.3 Условий     оказания услуг связи «Билайн» установлено: «Ни одна из Сторон ни при каких обстоятельствах не несет никакой ответственности перед другой Стороной за остановку производства, утраченный бизнес, потерю данных, упущенную выгоду или любые другие косвенные потери или их последствия, в том числе возникшие в результате перерывов в предоставлении Услуг, вне зависимости от того, могла или нет Сторона предвидеть возможность таких потерь в конкретной ситуации. Реальный ущерб, нанесенный Оператору, подлежит взысканию в полной сверх сумм пени, штрафных неустоек, предусмотренных Договором. Претензии подаются и рассматриваются в порядке и в сроки, установленные Правилами»; Истец был ознакомлен и согласен с Условиями оказания услуг связи «Билайн» в момент заключения договора об оказании услуг связи № от <дата>….. истцом не представлено доказательств причинения ему ответчиком морального вреда, а также не представлено доказательств причинно-следственной связи между причиненным вредом и виновными действиями ответчика; моральный вред в размере <данные изъяты>. истцом не подтвержден и необоснован; с учетом сложившихся в регионе цен на юридические услуги по данной категории споров, сложности рассмотрения данного конкретного дела, объема участия в нем представителя, заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя явно не соответствует принципам разумности и сложившейся судебной практике; оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа не имеется», просили в иске отказать и рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной телефонной связи, и оператором связи регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 1342 (далее - Правила телефонной связи).

Кроме того, на отношения оператора связи с гражданином, пользующимся услугами связи для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 2 действующих Правил телефонной связи SIM -карта - идентификационный модуль, электронный носитель информации, установленный в абонентской станции (абонентском устройстве), с помощью которого осуществляется идентификация абонента оператором связи, доступ абонентской станции (абонентского устройства) к сети подвижной связи, а также обеспечивается защита от несанкционированного использования абонентского номера), является неотъемлемым элементом предоставления услуги подвижной телефонной связи, обеспечивающим подключение и доступ к сети подвижной связи абонентского устройства, его идентификацию и защиту от несанкционированного использования абонентского номера.

При этом SIM -карта (электронный носитель информации) помимо информации, обеспечивающей выполнение указанных выше функций, может содержать дополнительную информацию об абоненте, его телефонных переговорах и коротких текстовых и иных сообщениях, в частности, телефонную книгу абонента, списки входящих/исходящих вызовов и сообщений, тексты коротких текстовых сообщений (смс-сообщений), сведения о подключенных услугах и т.д.

Одновременно с выдачей (заменой, восстановлением) SIM -карты происходит передача соответствующей информации, а также обеспечивается возможность доступа к сети подвижной связи с соответствующего абонентского номера, возможность получения входящих на этот номер сообщений, в том числе одноразовых паролей подтверждения, а также возможность использования подключенных к этому номеру услуг.

В силу п. 1 ст. 44 Закона "О связи" услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Договор оказания услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором (ст. ст. 426, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 45 Закона "О связи").

В силу п. 53 Правил оказания услуг телефонной связи, ответственность оператора связи перед абонентом возникает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Как следует из материалов дела ФИО является абонентом сотовой связи «Билайн» ПАО «Вымпел-Коммуникации», номера абонента: +№ и +№ (л.д.10); телефонный номер+№ обслуживается по тарифному плану «Все за 600 2016» с <дата>.; телефонный номер +№ - по тарифному плану «Все за 900 2016» с <дата>. (28,30).

Согласно условиям Договора об оказании услуг связи, заключенного между сторонами, Оператор оказывает услуги подвижной радиотелефонной связи, услуги связи по передаче данных, телематические услуги связи, дополнительные услуги, неразрывно связанные с услугами связи; Порядок, сроки и форма расчетов определяются в тарифном плане и условиях оказания услуг связи «Билайн»; Бланк Договора, условия оказания услуг связи «Билайн», условия принятых в рамках Договора публичных оферт, порядок изменения Договора об оказании услуг связи «Билайн», тарифный план, правила использования телематических услуг и услуг передачи данных являются единым Договором об оказании услуг связи «Билайн»; срок обеспечения доступа к сети подвижной связи: с момента заключения договора и активации SIM/ USIM карты.

Условия оказания услуг связи «Билайн» являются общедоступной информацией, размещены на сайте Оператора.

Условия оказания услуг связи «Билайн» (далее по тексту «Условия») являются составной частью Договора об оказании услуг связи «Билайн» (далее по тексту «Договор») и регулируют отношения между Оператором и Абонентом при оказании Оператором услуг связи. Оператор и Абонент совместно именуются «Стороны», а каждый по отдельности – «Сторона». В соответствии с условиями Договора Оператор оказывает услуги связи «Билайн», а Абонент оплачивает оказанные услуги связи.

Согласно данных Условий, Абонент – физическое лицо, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, с которым заключен Договор об оказании услуг связи Билайн с выделением для этих целей абонентского (телефонного) номера и/или уникального кода идентификации, данные которого указаны на бланке договора; Активация карты оплаты (активация) — процедура, в результате которой Электронный счет Абонента пополняется на Условную сумму, указанную на карте оплаты или определяемую с учетом положений настоящих Условий; Услуга – деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи.

Пунктом 7.3 Условий оказания услуг связи «Билайн» предусмотрено, что ни одна из Сторон ни при каких обстоятельствах не несет никакой ответственности перед другой Стороной за остановку производства, утраченный бизнес, потерю данных, упущенную выгоду или любые другие косвенные потери или их последствия, в том числе возникшие в результате перерывов в предоставлении Услуг, вне зависимости от того, могла или нет Сторона предвидеть возможность таких потерь в конкретной ситуации; реальный ущерб, нанесенный Оператору, подлежит взысканию в полной сверх сумм пени, штрафных неустоек, предусмотренных Договором; претензии подаются и рассматриваются в порядке и в сроки, установленные Правилами.

Истец был ознакомлен и согласен с Условиями оказания услуг связи «Билайн» в момент заключения договора об оказании услуг связи, о чем свидетельствует собственноручная подпись в Договоре и не опровергнуто истцом.

Из письменных возражений ответчика и представленных скриншотов следует, что замена SIM-карты по номеру +№ произведена <дата> в 21:48:27 и <дата> в 12:33:52; замена SIM -карты по номеру +№ произведена <дата> в 21:46657 и <дата> в 12:32:13; данные обстоятельства истцом не опровергнуты (л.д.27-31).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условия гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Истец заявляет требование о взыскании с ответчика в счет компенсации упущенной выгоды денежные средства в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что в связи с отсутствием мобильной связи она не смогла продать в короткие сроки квартиру за планируемые денежные средства в размере <данные изъяты>., претензия, направленная в адрес ответчика не удовлетворена в добровольном порядке. (л.д.19-20,21,22).

В подтверждение указанного требования истцом в материалы дела представлены Договор по поиску приобретателя Объекта и оформлению сделки отчуждения от <дата>., заключенный между ней и ООО «Инком-Недвижимость-<адрес>»; срок действия Договора до <дата>. (п.8.1) и Договор купли-продажи квартиры, заключенный <дата>. между ФИО и ФИО (л.д.21,37).

Между тем, по заявленному предмету иска истец не представила доказательств, свидетельствующих о неисполнении (или ненадлежащем исполнении) ответчиком принятых на себя обязательств по договору об оказании услуг связи, не доказала наличия причинной связи между понесенными убытками и неисполнением (или ненадлежащим исполнением) ответчиком принятых на себя обязательств по договору, а также не доказала размер убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании упущенной выгоды.

Поскольку нарушений прав потребителя судом не установлено, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа в соответствии со ст. 15, 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не имеется.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения в полном объеме.

Поскольку иск оставлен без удовлетворения, в порядке ст.98 ГПК РФ заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-17.04.2017г.

Судья: