Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-15612/2021 от 06.04.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-15612/2021

     №2а-458/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года                                  г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Булата А.В., Климова В.Н.

при секретаре     Поцепуновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федченко В.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий,

по апелляционной жалобе Спасибуховой М.Г., действующей в интересах Федченко В.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

установила:

Федченко В.Г. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по внесению записи в сведения ЕГРН о государственной регистрации права Федченко Т.Г. (бывшей супруги административного истца) на объект недвижимости с кадастровым номером <№...> и обязании устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Федченко В.Г.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

В соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, основаниями для отмены решения суда являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебной коллегией установлено, что такого характера нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Мирового судьи судебного участка № <Адрес...> от <Дата ...> за Федченко Т.Г. признано право собственности на домовладение <№...> по <Адрес...> в <Адрес...>; <№...> доли домовладения <№...> по <Адрес...> в <Адрес...>; домовладение <№...> по <Адрес...> в <Адрес...>, исключив Федченко В.Г. из числа собственников. В собственность Федченко В.Г. выделен автомобиль «Нива», 1980 года выпуска, исключив Федченко Т.Г. из числа собственников на указанный автомобиль. Указанное решение вступило в законную силу 22 февраля 2005 года.

На основании указанного решения, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 05 августа 2016 года произведена запись в сведениях Единого государственного реестра недвижимости <№...> о государственной регистрации права собственности Федченко Т.Г. на жилой дом с кадастровым номером <№...>, общей площадью 939,1 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>.

Полагая указанные действия административного ответчика незаконными, Федченко В.Г. обжаловал их в суд.

При вынесении обжалуемого решения, судья районного суда пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая при этом, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю соблюдены требования действующего законодательства.

Указанные выводы судебная коллегия полагает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и противоречащими требованиям действующего законодательства.

Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ), иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

На основании пункта 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Законом порядке.

По смыслу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ порядок осуществления государственной регистрации прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влекут только правомерные действия. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество.

В этой связи при проведении правовой экспертизы документов необходимо учитывать, влекут ли за собой выявленные в ходе правовой экспертизы дефекты юридической силы документов ничтожность либо оспоримость соответствующих документов, препятствуют ли они возникновению, переходу, прекращению или обременению (ограничению) прав на недвижимое имущество.

Как было указано выше, административным ответчиком 05 августа 2016 года, на основании решения Мирового судьи судебного участка № 54 Центрального округа г. Краснодара от 26 июля 2004 года, была произведена запись в сведениях Единого государственного реестра недвижимости <№...> о государственной регистрации права собственности Федченко Т.Г. на жилой дом с кадастровым номером <№...>.

Частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, из пункта 233 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, следует, что государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы, в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта, удостоверяется в:

1) надлежащем оформлении копии судебного акта;

2) вступлении судебного акта в законную силу;

3) наличии в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права.

Между тем, из буквального толкования решения Мирового судьи судебного участка № 54 Центрального округа г. Краснодара от 26 июля 2004 года, которым за Федченко Т.Г. признано право собственности, усматривается, что решение принято в отношении домовладения <№...> по <Адрес...> в <Адрес...>; <№...> домовладения <№...> по <Адрес...> в <Адрес...>; домовладение <№...> по <Адрес...> в <Адрес...>, то есть указан исключительно адрес объектов недвижимости, при этом данных, которые бы позволяли идентифицировать непосредственно объект недвижимости (площадь, кадастровый номер, условный, инвентарный номер и т.д.) в решении суда не указано, что не было учтено государственным регистратором прав при проведении правовой экспертизы.

Также из материалов дела следует что, решением Советского районного суда г.Краснодара от 19 октября 2005 года за Федченко В.Г. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <Адрес...>, общей площадью <№...>1 кв.м., состоящий из 1 этажа литер «А», 2 этажа литер «А», цокольного этажа литер «под/А», мансарды литер «над/А» и гаража литер «Г1» общей площадью <№...> кв.м., инвентарный <№...>; земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...>, площадью <№...> кв.м. Указанное решение суда вступило в законную силу 01 ноября 2005 года.Названное решение послужило основанием для государственной регистрации права собственности <ФИО>1 на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...>, общей площадью <№...> кв.м., состоящий из 1 этажа литер «А», 2 этажа литер «А», цокольного этажа литер «под/А», мансарды литер «над/А» и гаража литер «Г1» общей площадью <№...> кв.м., инвентарный <№...>, что подтверждается представленным в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от 11 сентября 2008 года <№...> серии <№...>, выданном взамен свидетельства <№...> серии <№...> от 16 июля 2008 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 июля 2008 года сделана запись регистрации <№...>.

Из пунктов 1, 2, 5, 15 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ следует, что государственный регистратор прав принимает решение о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; в представленных документах отсутствует подтверждение наличия в случаях, предусмотренных федеральным законом, согласия на совершение сделки, подлежащей государственной регистрации или являющейся основанием для государственной регистрации права, ограничения или обременения права, третьего лица, органа юридического лица, государственного органа или органа местного самоуправления, если из федерального закона следует, что такая сделка ничтожна.

Однако, вопреки вышеуказанным требованиям действующего законодательства, как было указано выше, <Дата ...> административным ответчиком произведена запись в сведениях Единого государственного реестра недвижимости <№...> о государственной регистрации права собственности Федченко Т.Г. на вышеуказанный жилой дом с кадастровым номером <№...> в то время, как с 2008 года в сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеется запись <№...> о государственной регистрации права собственности Федченко В.Г. на спорный объект недвижимости.

Также судом первой инстанции и регистрирующим органом не было учтено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 06 февраля 2015 года на администрацию Карасунского внутригородского округа г. Краснодара возложена обязанность выдать Федченко В.Г. разрешение на реконструкцию жилого дома литер «А», цокольного этажа литер «под/А», мансарды литер «над/А», общей площадью <№...> кв.м., жилой <№...> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>.

Данные обстоятельства указывают на то, что технические характеристики объекта недвижимости, указанного в решении Мирового судьи судебного участка № <Адрес...> от 26 июля 2004 года и на основании которого в 2016 году за Федченко Т.Г. зарегистрировано право собственности, были изменены.

Однако при принятии обжалуемого решения, судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка указанным обстоятельствам, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 2-П, от <Дата ...> N 9-П, от <Дата ...> N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность условий, для признания незаконными действий регистрационного органа по внесению записи в сведения Единого государственного реестра недвижимости <№...> о государственной регистрации права собственности <ФИО>7 на жилой дом с кадастровым номером <№...>, при рассмотрении настоящего дела была установлена судебной коллегией.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Доводы административного истца о незаконности действий административного ответчика не были опровергнуты последним. Факт нарушения прав Федченко В.Г. установлен судом апелляционной инстанции.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. №3 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2021 года приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пунктов 1-4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отмены судебного решения по административному делу в апелляционном порядке.

Пункты 2 и 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение, а также прекратить производство по делу в предусмотренных процессуальным законом случаях.

С учетом изложенного, принимая во внимание допущенные судом нарушения норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Спасибуховой М.Г., действующей в интересах Федченко В.Г. удовлетворить частично.

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о внесении 05 августа 2016 года записи в сведения Единого государственного реестра недвижимости <№...> о государственной регистрации права собственности Федченко Т.Г. на жилой дом с кадастровым номером <№...>, общей площадью <№...> кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, Карасунский внутригородской округ, <Адрес...>.

Внести запись в сведения Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права собственности <ФИО>1, <Дата ...> года рождения в отношении объекта недвижимости - жилой дом с кадастровым номером <№...>, общей площадью <№...> кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>.

В остальной части требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий:        

Судьи: