Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1490/2017 от 09.03.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

30 марта 2017 года              <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                        Шевляковой И.Б.

при секретаре                                    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Вотинцев Р.В. к Леднева В.А. о признании договора займа заключенным, взыскании суммы займа и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Вотинцев Р.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Леднева В.А. о признании договора займа заключенным ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, а также понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче первоначального искового заявления в размере <данные изъяты> и при подаче уточненных исковых требований в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец Вотинцев Р.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Леднева В.А. взяла у Вотинцев Р.В. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> с условием возврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения денежных средств Леднева В.А. для Вотинцев Р.В. была написала собственноручно расписка, в которой указано, что данная расписка является договором займа. Ответчица условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ нарушила и в обусловленный договором займа срок сумму займа в полном объеме не вернула, уплатив лишь в период с ДД.ММ.ГГГГ год сумму в счет погашения суммы займа <данные изъяты>. Таким образом, в настоящее время сумма долга ответчицы по договору займа составляет <данные изъяты>. Т.к. перспективы добровольного и надлежащего исполнения ответчицей своих обязательств, в силу приближающегося истечения срока исковой давности по договору займа, в настоящее время утрачены, истец письменно уведомил ответчицу о необходимости возврата суммы полностью в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данная досудебная претензия была получена ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок добровольно требования истца Леднева В.А. не были исполнены., в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга и процентов за пользование суммой займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга и его соответствующей части, установленных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно п. 2 названной статьи, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Иного условия в договоре займа между истцом и ответчицей не содержится.

На момент обращения истца в суд срок пользования ответчицей суммы займа составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер ставки рефинансирования, установленный ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ составляет 10,5% годовых. Следовательно, размер процентов, начисляемых в соответствии со ст. 809 ГК РФ в 12 раз меньше годовой ставки и равна 0,875% за каждый месяц пользования займом. Исходя из изложенного с ответчицы в пользу истца подлежали взысканию проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> копеек. Однако, принимая во внимание возражения ответчицы Леднева В.А. и положения ст. 333 ГК РФ, Вотинцев Р.В. просил взыскать с ответчицы в его пользу сумму процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, отказавшись от остальной части указанных требований. Кроме того, истец считает необходимым взыскать в его пользу с ответчицы понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче первоначального искового заявления в размере <данные изъяты> и при подаче уточненных исковых требований в размере <данные изъяты>.

Просил удовлетворить заявленные им исковые требования к Леднева В.А. в полном объеме, признать договор займа между Вотинцев Р.В. и Леднева В.А. заключенным ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчицы в пользу истца сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> и понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче первоначального искового заявления в размере <данные изъяты> и при подаче уточненных исковых требований в размере <данные изъяты>.

Истец Вотинцев Р.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате судебного заседания, в суд не явился, не известив суд об уважительности неявки, не представив заявлений о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Полномочный представитель истца Вотинцев Р.В. – ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате судебного заседания, в суд не явился, представив ДД.ММ.ГГГГ заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, из которого следует, что представитель истца поддерживает в полном объеме поданное истцом Вотинцев Р.В. в суд ДД.ММ.ГГГГ дополнительное уточненное исковое заявление о частичном отказе от заявленных ранее к Леднева В.А. исковых требований и уточнении исковых требований о взыскании суммы основного долга, процентов и судебных расходов. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчица Леднева В.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и дате судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, из содержания которого следует, что она признает дополнительные уточненные исковые требования Вотинцев Р.В. в части взыскания с нее суммы основного долга в размере <данные изъяты> В остальной части заявленных требований просит суд отказать и снизить размер подлежащих взысканию с нее процентов на усмотрение суда. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования Вотинцев Р.В. и требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, - договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор, в соответствии со ст. 434 ГК РФ, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

С учетом суммы займа и величины минимального размера оплаты труда на день займа, а также требований закона, договор займа подлежал заключению между сторонами в письменной форме, что не было сделано.

Однако истцом представлена долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ ответчицы Леднева В.А., в которой отражены все существенные для договора займа условия, а именно, сумма долга – <данные изъяты>, условия, на которых заем предоставлен – сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование суммой займа сторонами в представленной суду расписке не установлен.

Данную долговую расписку суд, с учетом положений ст. 808 ГК РФ, рассматривает как надлежащее допустимое письменное доказательство в подтверждение заключения договора займа.

Поскольку подлинность долгового документа, а также факт получения в долг <данные изъяты> с условием их возврата ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ не оспариваются ответчицей, суд, с учетом изложенного, а также норм действующего законодательства, считает установленным, что: ДД.ММ.ГГГГ между Вотинцев Р.В. (займодавец) и ответчицей Леднева В.А. (заемщик) был заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты>, с условием возврата суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Иск в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст.310 ГК РФ).

Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии со ст.808 ч.1 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Изложенное свидетельствует о том, что как в подтверждение заключения договора займа и его условий при несоблюдении простой письменной формы сделки, так и в подтверждение исполнения обязательства по возврату долга допустимыми являются письменные доказательства.

Однако письменных доказательств в подтверждение возврата ответчицей Леднева В.А. суммы займа в полном объеме истцу Вотинцев Р.В. суду не представлено. Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления ответчицей в пользу истца в счет погашения суммы долга была выплачена сумма в размере <данные изъяты> и более денежных средств в счет оплаты суммы долга в пользу Вотинцев Р.В. не поступало. Долговые документы находятся у истца.

По мнению суда, истец - Вотинцев Р.В. представил суду надлежащие доказательства в подтверждение факта заключения им с Леднева В.А. договора займа ДД.ММ.ГГГГ и факта передачи Вотинцев Р.В. ответчице Леднева В.А. в долг денежных средств в размере <данные изъяты> с условием возврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как было установлено в судебном заседании, денежные средства ответчицей за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, после истечения указанного в договоре срока, в том числе, и на момент рассмотрения спора судом, займодавцу Вотинцев Р.В. возвращены в полном объеме не были. Ответчиком не были представлены суду надлежащие доказательства, которые бы опровергали доводы истца в указанной части и подтверждали факт возврата ею займодавцу Вотинцев Р.В. суммы долга в полном объеме, в соответствии с условиями заключенного между ней и Вотинцев Р.В. договора займа.

На основании приведенных норм закона, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд находит заявленные истцом Вотинцев Р.В. исковые требования о взыскании с ответчицы Леднева В.А. суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> основанными на законе и условиях заключенного договора займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России" на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10,5% годовых.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», - при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    Таким образом, проценты за пользование займом представляют собой плату (вознаграждение) за пользование чужим капиталом, определяемую в процентах и устанавливаемую соглашением сторон либо - при отсутствии такого условия в договоре - по правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Истцом Вотинцев Р.В. заявлены в суд к Леднева В.А. исковые требования о взыскании с ответчицы в его пользу суммы процентов за пользование сумой займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сниженной в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ и ходатайством ответчицы Леднева В.А. до суммы в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы действующего законодательства, а также те обстоятельства, что ответчица Леднева В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день обращения истца в суд о взыскании суммы долга по договору займа, не предпринимала мер к погашению задолженности по договору займа в полном объеме в соответствии с условиями договора займа, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования истца Вотинцев Р.В. о взыскании с ответчицы Леднева В.А. процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, за период с дня заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ по дату, установленную истцом, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанных с учетом ходатайства ответчицы о снижении размера процентов за пользование денежными средствами, в размере <данные изъяты>. Оснований для снижения указанной суммы процентов за пользование суммой займа в соответствии с поступившим в суд <данные изъяты> заявлением ответчицы суд не усматривает.

    В силу ст.ст. 56,59, 60 ГПК РФ, - суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а так же принимая во внимание мнение представителя истца и представленные им доказательств, - суд считает, что истец доказал законность и обоснованность заявленных им исковых требований к ответчице Леднева В.А. в полном объеме и полагает необходимым заявленные истцом исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истцом Вотинцев Р.В. заявлены в суд требования о взыскании в его пользу с ответчицы Леднева В.А. понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче первоначального искового заявления в размере <данные изъяты> и при подаче уточненных исковых требований в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Представленные истцом платежные документы свидетельствует о том, что в связи с рассмотрением в суде данного гражданского дела им понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче основного искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> и при подаче дополнительных уточненных исковых требований в размере <данные изъяты>, при этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

В связи с удовлетворением иска, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче основного искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> и при подаче дополнительных уточненных исковых требований в размере <данные изъяты>. В удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу судебных расходов в остальной части в размере 6 рублей суд полагает необходимым отказать, поскольку доказательств несения истцом расходов в указанной части суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вотинцев Р.В. к Леднева В.А. о признании договора займа заключенным, взыскании суммы займа и процентов по договору займа, - удовлетворить частично.

Признать заключенным ДД.ММ.ГГГГ договор займа между Вотинцев Р.В. (займодавец) и Леднева В.А. (заемщик), в соответствии с которым Леднева В.А. взяла в долг у Вотинцев Р.В. сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Леднева В.А. в пользу Вотинцев Р.В. сумму долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Вотинцев Р.В. (займодавец) и Леднева В.А. (заемщик), в размере <данные изъяты> проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд с размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований Вотинцев Р.В. к Леднева В.А. о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в остальной части в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья                                     И.Б. Шевлякова