Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1981/2020 ~ М-1862/2020 от 09.06.2020

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2020 года

Дело № 2-1981/2020

УИД: 51RS0003-01-2020-003238-2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года     г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи             Чернецовой О.Н.,

при секретаре             Горожанцевой Р.А.,

с участием

истца Конькова И.Ю.,

представителя истца                 Плужникова А.А.,    

представителя ответчика                        Пискуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конькова И.Ю. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Коньков И.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске (далее – УПФР в <адрес>, Управление) о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости. При назначении пенсии трудовая книжка серии МТ-1 № 0554798 не принята к зачету, т.к. титульный лист книжки заполнен с нарушением Инструкции – в графе «дата рождения» запись внесена несвоевременно, дописана другими чернилами, исправление не оговорено, не заверено печатью организации и подписью руководителя. Запись о начале трудовой деятельности внесена не вначале страницы, уточняющая справка с первого места работы не представлена. В связи с этим период работы с 02.09.1987 по 01.09.1990 не принят к зачету в трудовой стаж. Не приняты к зачету в страховой стаж и стаж работы в РКС периоды работы с 09.01.2016 по 10.01.2016, с 01.01.2019 по 22.08.2019, т.к. в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения о стаже и начисленных страховых взносах. Полагает, что исключение периодов с 02.09.1987 по 01.09.1990, с 01.01.2019 по 22.08.2019 из стажа истца является незаконным, поскольку действия работодателя при заполнении трудовой книжки не должны ущемлять пенсионные права истца, тем более, что внесение записи о дате рождения разными чернилами не является исправлением, а до записи о начале трудовой деятельности в трудовой книжке стоит штамп организации, который со временем выцвел. Также при обращении к ответчику были предоставлены справки 2-НДФЛ за период с 01.01.2019 по 22.08.2019, однако этот период в стаж при назначении пенсии не включен. Просит признать трудовую книжку МТ-1 № 0554798 с датой заполнения 14.09.1987 надлежащим документом для подтверждения трудового стажа при подсчете и начислении страхового стажа для установления страховой пенсии по старости; обязать ответчика принять к зачету в страховой стаж периоды работы с 02.09.1987 по 01.09.1990 в Рижском высшем аэронавигационном училище гражданской авиации (до 1990 года – Рижское летно-техническое училище Гражданской Авиации), с 01.01.2019 по 22.08.2019 в СУ АО «ВАД» по МО; обязать ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии с учетом спорных периодов; обязать ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии с учетом валоризации; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Коньков И.Ю. в судебном заседании требования иска поддержал по основаниям, в нем изложенным. Пояснил, что при получении трудовой книжки после увольнения из Рижского высшего аэронавигационного училища Гражданской Авиации обратил внимание, что в графе «дата рождения» стоит только год, после чего при нем сотрудником кадрового отдела были внесены недостающие данные о дате и месяце рождения истца.

Представитель истца Плужников А.А. в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика Пискунова М.С. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Полагала, что требование об установлении юридического факта о признании трудовую книжки надлежащим документом для подтверждения трудового стажа не может быть рассмотрено в рамках искового производства, а требование о перерасчете пенсии с учетом валоризации вытекает из требования о перерасчете размера страховой пенсии. Пояснила, что при включении спорных периодов в стаж истца размер пенсии увеличится.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы пенсионного дела в отношении Конькова И.Ю., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 11 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

На основании части 2 статьи 33 Закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, а также материалами пенсионного дела, что Коньков И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 23.08.2019 является получателем страховой пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ.

Как следует из материалов пенсионного дела, при принятии решения о назначении Конькову И.Ю. страховой пенсии, трудовая книжка серии МТ-1 № 0554798 не принята к зачету, т.к. титульный лист трудовой книжки заполнен с нарушением Инструкции – в графе «дата рождения» запись внесена несвоевременно, дописана другими чернилами, исправление не оговорено, не заверено печатью организации и подписью руководителя. Запись о начале трудовой деятельности внесена не вначале страницы, уточняющая справка с первого места работы не представлена, в связи с чем период работы истца в Рижском высшем аэронавигационном училище Гражданской Авиации с 02.09.1987 по 01.09.1990 не принят к зачету в страховой стаж.

Также в страховой стаж и стаж работы в РКС не приняты к зачету периоды работы с 09.01.2016 по 10.01.2016, с 01.01.2019 по 22.08.2019, т.к. в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения о стаже и начисленных страховых взносах.

Истцом оспаривается невключение в страховой стаж периодов с 02.09.1987 по 01.09.1990 и с 01.01.2019 по 22.08.2019. В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проверяя законность действий ответчика в части непринятия к зачету трудовой книжки серии МТ-1 № 0554798 и невключения в страховой стаж периода с 02.09.1987 по 01.09.1990, суд приходит к следующему.

Из копии трудовой книжки истца, подлинник которой обозревался судом в ходе судебного разбирательства, следует, что на титульном листе в графе «дата рождения» год рождения истца написан одними чернилами, а месяц и число – другими. Первая запись о трудоустройстве внесена 02.09.1987: принят на должность инструктора УДП-2 (пр.109/п от 27.08.87). До указанной записи в подлиннике трудовой книжки видны следы прямоугольного штампа, заканчивающегося на линии, предшествующей первой записи. Согласно записи под номером 2, 08.10.1988 Коньков И.Ю. переведен на должность преподавателя УО ЦК УВД (пр. 243/л от 05.10.86), из записи под номером 3 следует, что 01.09.1990 Коньков И.Ю. уволен с работы в связи с зачислением на действительную военную службу в Комитет госбезопасности (пр. 198/л от 21.09.90). Запись о об увольнении заверена печатью организации и подписью должностного лица.

Материалами пенсионного дела подтверждено, что периоды работы в других организациях, отраженных в трудовой книжке приняты в зачет при назначении истцу пенсии.

Статьей 18 КЗоТ РФ, действовавшего в спорный период работы истца в Рижском высшем аэронавигационном училище Гражданской Авиации, установлено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) администрации предприятия, учреждения, организации. Приказ (распоряжение) объявляется работнику под расписку. Фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора, независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 39 КЗоТ РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. Трудовые книжки ведутся на всех работников, работающих на предприятии, в учреждении, организации свыше пяти дней. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации. Взыскания в трудовую книжку не записываются.

В спорный период ведение трудовых книжек регулировалось Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 06.09.1973 № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» (далее – Постановление № 656) и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 (далее - Инструкция № 162).

Согласно пункту 1 Постановления № 656, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию.

Прием на работу без трудовой книжки не допускается (пункт 5 Постановления № 656).

В соответствии с пунктом 6 Постановления № 656 в трудовую книжку, в том числе, вносятся сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность.

Согласно пункту 2.2 Инструкции № 162 заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу. В трудовую книжку вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность.

Пунктом 18 Постановления № 656 установлено, что ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

То обстоятельство, что работодатель не выполнил, возложенные на него обязанности по надлежащему оформлению трудовой книжки истца, не должно нарушать его прав на пенсионное обеспечение по формальным основаниям.

Таким образом, суд признает трудовую книжку серии МТ-1 № 0554798 надлежащим документом для подтверждения страхового стажа истца.

Доводы представителя ответчика о том, что установление юридического факта не может рассматриваться в порядке искового производства судом отклоняются, т.к. в силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам, то есть по правилам искового производства.

В данном случае истцом оспариваются действия пенсионного органа при назначении ему пенсии по старости, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Пенсионным органом 26.08.2019 в Отдел международных услуг Государственного агентства социального страхования МБ ЛР в город Ригу направлен запрос о проверке факта работы Конькова И.Ю. в период с 02.09.1987 по 01.09.1990, однако ответ на запрос до настоящего времени не поступил.

В подтверждение факта работы в период с 02.09.1987 по 01.09.1990 истцом представлена справка УФСБ России по Мурманской области от 08.10.2018 №ок/3030, согласно которой Управление подтверждает период работы Конькова И.Ю. с 02.09.1987 по 01.09.1990 в Рижском летно-техническом училище гражданской авиации (с 1990 года Рижское высшее аэронавигационное училище гражданской авиации) в должности инструктора, преподавателя (л.д. 51).

Также в материалы дела представлена копия пропуска № 238, выданного 19.04.1990, подтверждающего, что Коньков И.Ю. является преподавателем Рижского высшего аэронавигационного училища гражданской авиации. Оригинал пропуска обозревался в судебном заседании

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила № 1015).

Пунктом 11 Правил № 1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведения о работе в спорный период содержатся в трудовой книжке истца, которая признана судом надлежащим документом для подтверждения страхового стажа истца, с учетом представленных документов, суд приходит к выводу, что требования истца о включении периода работы в Рижском летно-техническом училище гражданской авиации (с 1990 года Рижское высшее аэронавигационное училище гражданской авиации) с 02.09.1987 по 01.09.1990 в страховой стаж истца подлежат удовлетворению.

Рассматривая доводы истца о включении в страховой стаж периода работы с 01.01.2019 по 22.08.2019, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Коньков И.Ю. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 07.12.1999.

Согласно трудовой книжке истца, 01.10.2018 он принят в АО «ВАД» на должность руководителя группы по Мурманской области отдела экономической безопасности (приказ от 01.10.2018 № 1426-к).

Выпиской из индивидуального лицевого счета истца подтверждается внесение сведений о работе в ОА «ВАД» за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, а также уплата за данный период страховых взносов.

Таким образом, с учетом заявленных требований, период работы Конькова И.Ю. в АО «ВАД» с 01.01.2019 по 22.08.2019 подлежит зачету в страховой стаж истца.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Материалами пенсионного дела в отношении Конькова И.Ю. подтверждено, что при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, истец представил трудовую книжку, содержащую сведения о его работе в спорные периоды, однако пенсионный орган не включил указанные периоды работы истца в страховой стаж.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что право у истца на начисление пенсии с учетом периодов его работы в Рижском летно-техническом училище гражданской авиации (с 1990 года Рижское высшее аэронавигационное училище гражданской авиации) с 02.09.1987 по 01.09.1990 и в АО «ВАД» с 01.01.2019 по 22.08.2019 возникло при ее назначении, однако реализовать данное право истец не смог по вине пенсионного органа. Таким образом, суд приходит к выводу, что назначенная истцу пенсия подлежит перерасчету с момента ее назначения, то есть с 23.08.2019, с учетом валоризации.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, в связи с чем уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату истцу.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Конькова И.Ю. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете страховой пенсии по старости – удовлетворить.

Признать трудовую книжку МТ-1 № 0554798 с датой заполнения 14.09.1987 надлежащим документом для подтверждения трудового стажа при подсчете и начислении страхового стажа для установления страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске включить в страховой стаж работы Конькова И.Ю. периоды работы в Рижском летно-техническом училище гражданской авиации (с 1990 года Рижское высшее аэронавигационное училище гражданской авиации) с 02.09.1987 по 01.09.1990 и в АО «ВАД» с 01.01.2019 по 22.08.2019.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске произвести перерасчет страховой пенсии по старости, назначенной Конькову Игорю Юрьевичу, с учетом включенных судом периодов работы с 23.08.2019, с учетом валоризации.

Возвратить Конькову И.Ю. государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья               О.Н. Чернецова