Решение по делу № 2-2453/2015 ~ М-2216/2015 от 14.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2015 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Котовой Т.С.,

при секретаре Дмитриевой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева И.Л., Мирошниковой Е.В. к Алтуфьевой О.А. о признании объектов недвижимости самовольными постройками и сносе, гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Алтуфьевой О.А. о признании объектов недвижимости самовольными постройками и сносе,

У С Т А Н О В И Л:

Горбачев И.Л. и Мирошникова Е.В. обратились в суд с иском, в котором просят признать объекты, незавершенные строительством по адресу: <адрес>, самовольными постройками, и обязать ответчика Алтуфьеву О.А. осуществить снос данных объектов.

В обоснование своих требований указали, что Горбачев И.Л. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, Мирошникова Е.В. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Их соседом является Алтуфьева О.А., которая на своем земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, осуществила самовольную постройку объектов недвижимости в виде двух трехэтажных домов, которые нарушают их права как собственников и создают угрозу их жизни и здоровью.

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском, в котором просит признать два объекта незавершенного строительства площадью застройки ориентировочно 144 кв.м. каждый, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольными постройками; обязать Алтуфьеву О.А. снести за свой счет данные самовольно возведенные объекты, с указанием в резолютивной части решения о том, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит вступившее в законную силу решение суда.

В обоснование своих требований указала, что ответчик Алтуфьева О.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором осуществила строительство объектов недвижимости без разрешительной документации.

В дальнейшем представитель Администрации <адрес> дополнил основания предъявления заявленных требований, указав, что согласно топографической съемке земельного участка, проведенной ЗАО "Астрахань Гипрозем", установлен факт самовольного занятия Алтуфьевой О.А. муниципальной земли.

Определением Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Горбачева И.Л., Мирошниковой Е.В. к Алтуфьевой О.А. о признании объектов недвижимости самовольными постройками и сносе и гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Алтуфьевой О.А. о признании объектов недвижимости самовольными постройками и сносе объединены в одно производство.

В судебном заседании Горбачев И.Л., представитель Шумная Н.Б. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Мирошникова Е.В., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, в деле имеется заявление.

В судебном заседании представитель Администрации города Астрахани Мамцев Д.В. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель Алтуфьевой О.А. Рабинович С.М. не отрицал, что объекты незавершенного строительства являются самовольными, возражал против их сноса.

Алтуфьева О.А., извещенная надлежащим образом о дне слушания, в суд не явилась, в деле имеется телефонограмма.

Представитель третьего лица Управления муниципальным имуществом Администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Представители третьих лиц Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> строительного надзора <адрес> извещены надлежащим образом, в суд не явились, в деле имеются отзывы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, каждый из которых, а именно, возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, создание строения без получения на это необходимых разрешений, возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самостоятельным и достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Согласно положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьи 3 Федерального закона от дата обезличена N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий: выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ реконструкция и расширение существенных объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

В судебном заседании установлено, что Алтуфьева О.А. является собственником земельного участка площадью 310 кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке ответчиком Алтуфьевой О.А. осуществленовозведение двух объектов незавершенного строительства.

Согласно заключению по результатам исследования № от дата обезличена, составленному ООО "Астраханская лаборатория судебной экспертизы", установлено, что в результате осмотра объектов, расположенных на земельном участке на пересечении улиц 1<адрес> возводятся два трехэтажных здания, которые не отвечают градостроительным, строительным, санитарным и пожарным нормам, а также нарушают права и законные интересы третьих лиц.

В судебном заседании допрошенный эксперт ФИО10 подтвердил выводы, изложенные в вышеуказанном заключении.

Доводы представителя Рабиновича С.М. о том, что данное заключение необходимо признать недопустимым доказательством, поскольку директор экспертного учреждения ФИО11 находится с ним в неприязненных отношениях, суд проверил и считает их несостоятельными, так как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено обоснованных тому доказательств.

Из Акта экспертизы по обеспечению пожарной безопасности незавершенного строительством двух зданий, выданного ООО "АрхПроектСервис" от дата обезличена, усматривается, что строительство объектов, расположенных по адресу: <адрес>, не обеспечивают нераспространение пожара на соседние здания, сооружения в случае возможного пожара в обоих вариантах возможного строительства здания в виду несоблюдения нормируемых противопожарных разрывов, предусмотренных ст.69 ФЗ № " Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ; строительство двух зданий неустановленного класса функциональной пожарной опасности противоречит требованиям действующего законодательства по пожарной безопасности ст.8 ФЗ № "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно которой здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания ли сооружения обеспечивалось предотвращение воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивалась защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также, чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования: сохранение устойчивости здания или сооружения, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара; ограничение образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара; нераспространение пожара на соседние здания и сооружения; эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО12 подтвердил выводы, изложенные в вышеуказанном акте.

В соответствии с заключением кадастрового инженера Астрахань ФИО13ФИО18 от 17.08.2015г. произведен комплекс кадастровых работ по восстановлению на местности границ земельного участка с кадастровым номером 30:12:020437:32, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения топографо-геодезических работ и анализа сведений государственного кадастра недвижимости установлено, что границы земельного участка в точках 5-6-7-8, обозначенных в кадастровой выписке от 21. 06.2015 № восстановить не представляется возможным в связи с наличием выступающих за границы земельного участка объектов незавершенного строительства.

Анализ материалов топографо-геодезических измерений и сведений государственного кадастра недвижимости позволяет сделать выводы о том, что при возведении объектов капитального строительства были нарушены границы земельного участка и объекты капитального строительства частично накладываются на земли, находящиеся в ведении МО "<адрес>". Площадь наложения составляет 14,91 кв.м. и 8,8 кв.м.

Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 20.05.2015г. в ответ на обращение Горбачева И.Л., направленное прокуратурой <адрес> по вопросу соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что в рамках государственного земельного надзора в апреле 2015 года выявлен факт нарушения земельного законодательства, по которому виновные лица привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства.

Согласно отзыву Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> на исковые заявления ответчик за разрешением на строительство в управление не обращался, документы, предусмотренные ч.7 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ для выдачи разрешения на строительство в адрес управления не поступали. Таким образом, строительство осуществлялось самовольно, без полученного в установленном порядке разрешения.

Таким образом, исковые требования Горбачева И.Л. и Мирошникова Е.В., Администрации города Астрахани подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона в обоснование своих доводов должна предоставлять доказательства.

Из экспертного заключения от дата обезличена, выданного ООО "Астраханская пожарно-строительная компания", действующего на основании свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ (оказания услуг) в области пожарной безопасности № ПБ-0366-3019010167-17, выданного саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство "Пожарная техническая безопасность", и приобщенного представителем Рабиновичем С.М., следует, что в результате изучения документации, технического заключения и визуально проведенного обследования противопожарного состояния объекта - жилых помещений в двух трехэтажных жилых домах 2 СО (второй степени огнестойкости), общей площадью 525 кв.м,, установлено, что их расположение не противоречит требованиям "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности".

Однако, согласно ответу от 17.08.2015г. за № Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> оценку пожарной безопасности объекта может проводить лицо, имеющее специальные познания в области пожарной безопасности и имеющее квалификационное удостоверение, зарегистрированное в реестре МЧС России. Независимая оценка пожарного риска объекта проводится на основании Постановления Правительства РФ от дата обезличена № "Об утверждении Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска" и в соответствии с приказом МЧС РФ от дата обезличенаг. № "Об утверждении Порядка получения экспертной организацией добровольной аккредитации в области оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска", а также Постановлением Правительства РФ от дата обезличенаг. № "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности. На основании изложенного сообщает, что СРО НП "Пожарная Техническая Безопасность", зарегистрированная Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.09.2013г., не имеет полномочий для выдачи допусков по вышеуказанным видам деятельности.

В связи с этим экспертное заключение от дата обезличена, выданное ООО "Астраханская пожарно-строительная компания" не может быть принято в обоснование доводов представителя Рабиновича С.М.

Кроме того, в обоснование своих доводов представителем Рабиновичем С.М. были представлены суду проектная документация на строительство индивидуальных жилых домов на земельном участке по адресу: <адрес>; схема планировочной организации (эскиз); техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций объектов незавершенного строительства на территории указанных домовладений, выданных ООО "Архитектурное бюро "Форма".

Согласно заявлению исх. № от 17.08.2015г., направленному в суд генеральным директором ООО "АБ Форма" ФИО14 вышеуказанные документы были отозваны.

Таким образом, данные документы не могут быть приняты судом во внимание.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать самовольными постройками два объекта незавершенного строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 снести за свой счет объекты самовольного строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения решения суда Администрация <адрес> вправе осуществить соответствующие действия за счет Алтуфьевой О.А. со взысканием с нее необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено дата обезличена.

Судья Т.С. Котова