Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4695/2018 ~ М-4665/2018 от 17.09.2018

Дело № 2а-4695/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018г.                                                                                  Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Петровой И.И.,

при секретаре Кезиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Катютина Г.В. к прокурору Ленинского района города Ульяновска Пронько П.В., Прокуратуре Ульяновской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Катютин Г.В. обратился в суд с иском к ответчику прокурору Ленинского района города Ульяновска Пронько П.В. о признании незаконным бездействия, выразившееся в нерассмотрении жалобы истца от ДД.ММ.ГГГГ. в части оспаривания действий сотрудников УПФ России в Ленинском районе г.Ульяновска по взысканию с бывшего работодателя и начислению страховых взносов на лицевой счет истца, обязании устранить нарушения прав истца, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в прокуратуру Ленинского района г.Ульяновска с жалобой на бездействие сотрудников ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновска и УПФ России по Ленинскому району г.Ульяновска (межрайонное), о привлечении к ответственности лиц, совершивших правонарушение, об обязании соответствующих органов произвести операции по начислению НДФЛ в бюджет и страховых взносов на лицевой счет истца с взысканием начисленных сумм с бывшего работодателя истца – Шумилкиной И.Н.

    В ответ на данную жалобу истец получил письмо от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении жалобы начальнику ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновска для рассмотрения. Мотивированного ответа на свою жалобу истец от прокуратуры не получал. Впоследствии от ИНФС истец получил отказ в удовлетворении его жалобы.

    Полагая, что бездействие прокуратуры выразилось в нерассмотрении его жалобы в части оспаривания действий сотрудников УПФ России в Ленинском районе г.Ульяновска, истец обратился в суд с настоящим иском.

    Судом в ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Прокуратура Ульяновской области, заинтересованных лиц ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска, УПФР в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное), Шумилкина И.Н.

    В судебном заседании административный истец на удовлетворении требований настаивал, поддержал все изложенное в иске, дополнительно пояснив, что ответ из прокуратуры Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ. на свою жалобу он получил через несколько дней после ДД.ММ.ГГГГ. В суд с настоящим иском он обратился только ДД.ММ.ГГГГ., поскольку консультировался с юристами по составлению настоящего искового заявления. Просил восстановить ему срок для оспаривания бездействия прокурора.

    Представитель административного ответчика Прокуратуры Ульяновской области в судебном заседании иск не признал, полагал, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку в соответствии с ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура при осуществлении надзорной функции за соблюдением законодательства не может подменять собой какие-либо органы власти. Кроме того, просил применить к заявленным требования положения ст.219 КАС РФ, поскольку истец пропустил срок для оспаривания бездействия прокурора.

    Административный ответчик прокурор Ленинского района г.Ульяновска Пронько П.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался.

    Заинтересованные лица ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска, УПФР в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное), Шумилкина И.Н. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались.

    Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22.07.2016г. взысканы с Шумилкиной И.Н. в пользу Катютина Г.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 781 руб., проценты за задержку выплат в сумме 1 593 руб. 13 коп., компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., судебные расходы в сумме 4 500 руб. Возложена на Шумилкину И.Н. обязанность передать Катютину Г.В. трудовую книжку на его имя.

    Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение частично отменено и в удовлетворении иска Катютина Г.В. об обязании передать трудовую книжку отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в прокуратуру Ленинского района г.Ульяновска с жалобой, в которой просил провести проверку по факту бездействия сотрудников ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска и УПФ РФ в Ленинском районе г.Ульяновска (межрайонное) по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу обязания Шумилкиной И.Н. уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г.Ульяновска, привлечь к ответственности лиц. совершивших правонарушение и обязать соответствующие органы произвести операции по начислению НДФЛ в бюджет и страховые взносы на лицевой счет истца с взысканием сумм с бывшего работодателя истца – Шумилкиной И.Н.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца за подписью прокурора Ленинского района г.Ульяновска П.В.Пронько направлен для сведения ответ о том, что для организации рассмотрения начальнику ИФНС по Ленинскому района г.Ульяновска направляется обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ. о несогласии с принятям должностными лицами ИФНС решением, о принятых мерах необходимо проинформировать заявителя.

    Как установлено судом, данный ответ истец получил в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 данной нормы также предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Административный истец, обращаясь с настоящим административным иском, оспаривает бездействие прокурора Ленинского района города Ульяновска Пронько П.В., выразившееся в нерассмотрении по существу жалобы истца от ДД.ММ.ГГГГ. об оспаривании действий сотрудников УПФ России в Ленинском районе г.Ульяновска по взысканию с бывшего работодателя и начислению страховых взносов на лицевой счет истца.

Между тем, по мнению суда, заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с положениями указанного Закона граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (статья 2); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5); гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (статья 8); обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (статья 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (статья 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (статья 12).

Согласно п.3 ст.8 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

    В силу положений ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Предмет надзора и полномочия прокурора определены в статьях 21, 22 указанного Закона.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N45.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).

    Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, жалоба (обращение) истца от ДД.ММ.ГГГГ. было рассмотрено прокуратурой Ленинского района г.Ульяновска в установленном законом порядке, по которому принято одно из решений, предусмотренных пунктом 3.1 Инструкции. Уведомление административному истцу направлено в его адрес по почте в установленный законом срок.

При этом нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлено.

Доводы истца о том, что прокурор должен был рассмотреть жалобу по существу, провести соответствующую проверку изложенных в ней доводов, а не перенаправлять жалобу для рассмотрения в ИФНС, не являются основанием для удовлетворения иска и основаны на ошибочном толковании вышеприведенных положений законодательства.

Помимо этого, представителем административного ответчика в судебном заседании было заявлено о пропуске административным истцом срока для оспаривания бездействия, поскольку копию ответа от ДД.ММ.ГГГГ. на его жалобу истец получил в ДД.ММ.ГГГГ., а в суд с настоящим иском он обратился в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по прошествии 3-х месяцев.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 5 данной нормы предусматривается, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч.7 этой же статьи пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как указано в ч.8 названной нормы закона попуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, административный истец получил копию письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ., что им не оспаривалось в судебном заседании. Соответственно, с этого момента он имел право оспорить заявленное им бездействие прокурора в судебном порядке.

Однако с настоящим иском в суд он обратился только ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по прошествии 3-х месяцев с момента когда он узнал о нарушении его прав.

Таким образом, административный истец Катютин Г.В. пропустил установленный законом срок на значительный период времени. При этом, административный истец каких-либо доказательств в подтверждение уважительности пропуска установленного Федеральным законом срока суду до вынесения решения по делу не представил.

При таких обстоятельствах, пропуск административным истцом установленного законом срока на оспаривание бездействия прокурора является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска Катютина Г.В. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 218 - 228 КАС РФ КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Катютина Г.В. к прокурору Ленинского района города Ульяновска Пронько П.В., Прокуратуре Ульяновской области о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     И.И.Петрова