Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4773/2015 ~ М-3793/2015 от 15.05.2015

Дело№ 2-4773/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «ФИО7» задолженности по заработной плате в сумме ****** 26 копеек.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО «ФИО8» в должности машиниста буровой установки 3 разряда строительно-монтажного участка №4. Согласно трудового договора, ему установлена повременно-премиальная форма оплаты труда, согласно положению об оплате труда. Часовая тарифная ставка составляет ****** 63 копейки. Оплата производится пропорционально отработанному времени. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляла ****** 26 копеек.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «ФИО9» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о рассмотрении дела по юридическому адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «ФИО10» заключен трудовой договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец принят на работу в структурное подразделение строительно-монтажный участок № ****** на должность машиниста буровой установки 3 разряда. В соответствии с п. 3.1 Договора истцу установлена повременно-премиальная система оплаты труда. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору часовая тарифная ставка составляет ****** 00 копеек.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ООО «ФИО11» по заработной плате перед истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ****** 26 копеек.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу заработной платы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате в размере ****** 26 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ООО «ФИО12» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ****** 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «ФИО13» задолженность по заработной плате в сумме ****** 26 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО14» в доход местного бюджета неуплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме ****** 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Хрущева О.В.