Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1891/2021 ~ М-1610/2021 от 23.06.2021

Дело №2-1891/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 года г.Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Орла Кисель Е.А.,

истца Ноздрина Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Орла в интересах Ноздрина Е.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» о взыскании заработной платы,

установил:

прокурор Советского района г.Орла в интересах Ноздрина Е.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований указал, что Ноздрин Е.Д. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 11.06.2019 года по 21.07.2021 года в должности токаря. Ему не выплачена заработная плата.

В связи с чем, просил суд взыскать в пользу Ноздрина Е.Д. с ответчика заработную плату за период с января 2021 г. по май 2021 года в размере 163680,56 руб., проценты за задержку заработной платы за период с января 2021 г. по май 2021 года в размере 2426,71 руб., обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании помощник прокурора Кисель Е.А. требования уточнила, в связи с частичной оплатой задолженности просила суд взыскать в пользу Ноздрина Е.Д. с ответчика заработную плату за период с марта 2021 г. по июль 2021 года в размере 101918,13 руб., проценты за задержку заработной платы за период с марта 2021 г. по июль 2021 года в размере 1958,16 руб., не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Истец Ноздрин Е.Д. уточненный иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Орловский проволочный завод», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщено.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, а истец, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора Ноздрин Е.Д. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 11.06.2019 года по 21.07.2021 года в должности токаря.

У ответчика образовалась задолженность по выплате заработной платы, что не оспорено им в судебном заседании, кроме того, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о выплате образовавшейся задолженности по заработной плате.

Согласно представленным документам истцу не выплачена заработная плата за период с марта 2021 г. по июль 2021 года в размере 101918,13 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за указанный период с ООО «Орловский проволочный завод» в размере 101918,13 руб., поскольку они являются законными, обоснованными.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просит взыскать проценты с ООО «Орловский проволочный завод» в размере 1958,16 руб. за период с марта 2021 г. по июль 2021 года, расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным.

В связи с чем, приходит к выводу о взыскании денежных средств в пользу Ноздрина Е.Д. с ООО «Орловский проволочный завод» в размере 1958,16 руб. в счет процентов, предусмотренных ст.236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера взыскиваемой суммы, в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в размере 3277,52 руб., в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящей категории дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Суд приходит к выводу, что нарушение трудовых прав истца, является исключительным обстоятельством, позволяющим обратить решение по настоящему исковому заявлению к немедленному исполнению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Советского района г.Орла в интересах Ноздрина Е.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» о взыскании заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» в пользу Ноздрина Е.Д. заработную плату за период с марта 2021 г. по июль 2021 года в размере 101918,13 руб., проценты за задержку заработной платы за период с марта 2021 г. по июль 2021 года в размере 1958,16 руб.

Обратить решение суда в указанной части к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 3277,52 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Орла заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 03 августа 2021 года.

Председательствующий:                  Ю.С.Самойлова

2-1891/2021 ~ М-1610/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Ноздрин Евгений Дмитриевич
Прокурор Советского района г.Орла в инт
Ответчики
ООО "Орловский проволочный завод"
Суд
Советский районный суд г. Орла
Судья
Самойлова Юлия Сергеевна
Дело на странице суда
sovetsky--orl.sudrf.ru
23.06.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.06.2021Передача материалов судье
25.06.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.06.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.07.2021Подготовка дела (собеседование)
09.07.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.08.2021Судебное заседание
03.08.2021Судебное заседание
03.08.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.08.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.08.2021Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
15.10.2021Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее