Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1590/2020 ~ М-1610/2020 от 19.11.2020

Решение

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе

председательствующего Титовец М.В.,

при секретаре Мулловой Ю.С.,

с участием помощника прокурора Лукиной М.Н.

представителя административного истца ОП № 6 У МВД России по г. Самаре Панкратова В.В., действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1590/2020 по административному иску ОП № 6 Управления МВД России по г. Самаре к Насирову Анару Мусаевичу о продлении срока административного надзора,

Установил:

Отдел полиции № 6 МВД России по г. Самаре обратился в суд с административным иском к Насирову А.М. о продлении срока административного надзора с имеющимися административными ограничениями, ссылаясь на то, что Насиров А.М., ранее неоднократно судим, последний раз осужден - ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом г. Самары по <данные изъяты> УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом г. Самары по инициативе ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области в отношении Насирова А.М. установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 ч. до 06:00 ч. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой. обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В течение года поднадзорный Насиров А.М. совершил два административных правонарушений. По изложенным основаниям, с целью усиления контроля, административный истец просил продлить Насирову А.М. срок административного надзора на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с имеющимися административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица с 23:00 ч. до 06:00 ч. следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой, являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

    В судебном заседании представитель административного истца Панкратов В.В., действующий на основании доверенности, поддержал иск по изложенным в нем основаниям, дал суду пояснения, аналогичные вышеизложенным.

    Административный ответчик Насиров А.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против продления срока административного надзора.

    Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего продлить в отношении Насирова А.М. срок административного надзора с имеющимися административными ограничениями, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ дела о продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений рассматриваются в порядке, предусмотренном Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, подается в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Обязанность доказывания обстоятельств приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч. 2 ст. 272 КАС РФ).

Целью административного надзора в силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что приговором Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Насиров А.М. осужден <данные изъяты> УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Насирова А.М. установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением ограничений: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица с 23:00 ч. до 06:00 ч. следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой, являться два раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 10-12).

Участковым УП ОУУП и ПДН ОП № 6 Управления МВД России по г. Самаре, Насиров А.М. характеризуется как лицо, состоящее на профилактическом учете в ОП № 6 УМВД как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 15).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Насиров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 16).

Постановлением начальника отдела ОП № 6 по Самарскому району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Насиров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 17).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, в постановлении начальника отдела ОП № 6 по Самарскому району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. не указаны обстоятельства совершения Насировым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме этого, административным истцом суду не были представлены сведения о дате постановки Насирова А.М. на административный учет.

Характеристика участкового УП ОУУП и ПДН ОП №6 У МВД России по Самарской области не содержит сведений, отрицательно характеризующих Насирова А.М., кроме констатации фактов наличия судимости, установления административного надзора и совершения им административных правонарушений. Отмечено, что жалоб на его поведение не поступало.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для продления срока административного надзора Насирову А.М.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске Отдела полиции № 6 Управления МВД России по городу Самаре к к Насирову Анару Мусаевичу о продлении срока административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2020г.

Судья М.В. Титовец