Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1689/2018 ~ М-413/2018 от 14.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                 08 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Поташниковой Ю.Ф.

при секретаре Алексеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поляковой Е.Ю. к ООО «Новартис Фарма» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе

УСТАНОВИЛ:

Полякова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Новартис Фарма», в котором просит признать её увольнение из ООО «Новартис Фарма» незаконным, восстановив в ранее занимаемой должности с 22 января 2018 года.

Требования мотивирует следующим. Истец работала у ответчика в должности «старший представитель по работе с ключевыми» с 17 мая 2010 года. Приказом от 19 января 2018 года истец освобождена от занимаемой должности по основаниям п. 2 ст. 81 ТК РФ, т.е. вследствие сокращения численности или штата работников организации. 24 октября 2017 года истцом получено уведомление №41 о сокращении. 24 октября 2017 года ответчик сообщил истцу, что в г. Красноярске отсутствуют подходящие ее квалификации должности (уведомление №42). Уведомлением №53 от 20 декабря 2017 года ответчик сообщил истцу, что имеется вакантная должность «медицинский представитель» с квалификационными требованиями и заработной платой ниже, чем занимаемая истцом на момент сокращения. Уведомлением №57 от 19 января 2018 года изменена дата расторжения трудового договора с истцом на 22 января 2018 года, в связи с его нетрудоспособностью. В период после направления истцу уведомления №41 ответчик принял на должность «менеджера по работе с ключевыми клиентами» в городе Красноярск П.К.Ф., о чем в системе корпоративной почты было опубликовано письмо от 24 октября 2017 года с темой «Организационные изменения в Дивизионе онкологических препаратов». Таким образом, фактически имело место не сокращение численности или штата работников ответчика, а увольнение истца под указанным предлогом, тогда как на его место был переведен другой работник.

В судебном заседании истец Полякова Е.Ю., представитель истца Редькин Д.А., полномочия проверены, поддержали заявленные исковые требования по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем истца Редькиным Д.А. заявлено о том, что работодателем не было произведено сравнение производительности труда и квалификации Поляковой Е.Ю. и П.К.Ф. Поляковой Е.Ю. не была предложена должность менеджера по работе с ключевыми клиентами.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Новартис Фарма» Белозерский А.М., полномочия подтверждены, исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве, а также письменных объяснениях, мотивированных следующим. Дополнительным соглашением б/н от 01.04.2015 года к трудовому договору №РН/77/10 от 17.05.2010 года истец была переведена на должность специалиста по препаратам. На указанной позиции работник проработал вплоть до даты увольнения. Иной работник (П.К.Ф.) был переведен на должность «Менеджера по работе с ключевыми клиентами» приказом от 18.10.2017 года на основании Дополнительного соглашения от 18.10.2017 года к трудового договору № 359/07 от 21 сентября 2007 года. Между тем, истцу уведомление о сокращении было вручено 24.10.2017 года, т. е. после момента заполнения вакансии. Кроме того, должность «Менеджера по работе с ключевыми клиентами» требует более высокой квалификации и не могла быть предложена истцу.

25 октября 2017 года письмами ответчика от 25 октября 2017 года направлены сведения о высвобождаемом работнике в КГКУ «Центр занятости населения г. Красноярска» и в ГКУ ЦЗН ЮВАО г. Москвы. Вакантных должностей на момент уведомления истца не имелось, о чем истец была уведомлена 24 октября 2017 года. Дата увольнения должна была быть 27 декабря 2017 года. Однако, 26 декабря 2017 года сотрудник сообщил о временной нетрудоспособности, в связи с чем дата увольнения была перенесена на первый рабочий день после закрытия листка нетрудоспособности. В указанный период у ответчика открылась вакантная должность «Медицинского представителя» в Отделе безрецептурных препаратов, которая была предложена истцу уведомлением № 53, от которой истец отказалась 27 декабря 2017 года. Таким образом, ответчиком выполнены требования ч. 1 ст. 180 ТК РФ; факт сокращения штата работников ответчика имел место; должность, которую занимала истец, сокращена; основания для расторжения с истцом трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ имелись; оснований для применения к истцу ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве оставления на работе не имеется, поскольку сокращению подлежала и был сокращена (упразднена), как структурная единица вся должность, на которой осуществлял свою трудовую деятельность истец, а иных должностей с должностными обязанностями, выполняемыми истцом в должности «Специалиста по препаратам» у ответчика не имелось; новой должности с аналогичными должностными обязанностями по сокращенной должности истца в штатное расписание ответчика введено не было. Решение об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции ответчика, который при принятии такого решения вправе расторгнуть трудовой договор с работником, в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения установленного законом порядка увольнения и предоставления работнику соответствующих гарантий. Истец о предстоящем сокращении предупрежден 24 октября 2017 года, то есть не позднее, чем за два месяца перед увольнением. Довод истца о том, что фактически на такую же должность был принят иной работник, не обоснован. На указанную вакансию требовался сотрудник более высокой квалификации и на момент уведомления истца о сокращении указанная вакансия была заполнена (с работником были подписаны изменения к трудовому договору). Законодатель не устанавливает конкретных критериев, по которым должна быть произведена оценка работников по производительности труда и квалификации. Выбор критериев, имеющих значение для работодателя, является прерогативой именно работодателя. Более высокая производительность труда или квалификация работников могут быть подтверждены любыми прямыми или косвенными письменными, вещественными и другими доказательствами, не имеющими установленного федеральным законом приоритета друг перед другом. Просит в удовлетворении иска отказать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.К.Ф. суду пояснил, что на 2017г. занимал должность старшего регионального менеджера, у него в подчинении на начало 2017г. были Полякова Е.Б. и Б., которая уволилась 01.07.2017г. Полякова Е.Б. являлась специалистом по препаратам. Должность его (П.К.Ф.) была сокращена, предложена должность менеджера по работе с ключевыми клиентами в сентябре 2017г., в связи с чем, он дал согласие на перевод на должность менеджера по работе с ключевыми клиентами.

Помощник прокурора Ленинского района г.Красноярска Поташникова Ю.Ф. в судебном заседании дала заключение по существу заявленных требований, в котором полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что Приказом от 20.10.2017 № РН-406 од/17 «О сокращении штата организации» работодателем начаты мероприятия по оптимизации организационной структуры Общества, внесены изменения в штатное расписание ООО «Новатис Фарма», согласно которым исключалась единица специалиста по препаратам с 28.12.2017г. в дальнейшем приказом от 19.01.2018г. дата внесения изменений в штатное расписание перенесена на 23.01.2018г. 25.10.2017г. Работодатель уведомил о предстоящем сокращении Центр занятости населения. 24.10.2017г. истец уведомлена о предстоящем сокращении уведомлением № 41 от 20.10.2017г. Также 24.10.2017г. истец ознакомлена с уведомлением от 20.10.2017г. об отсутствии вакантных должностей, предложена должность медицинского представителя, что подтверждается подписью Поляковой Е.Ю. на экземпляре уведомления № 53 от 20.12.2017г., однако свое согласие на перевод не дала. Согласно штатному расписанию на 2017 год в организации имелось 2 ставки медицинского представителя в отделе безрецептурных препаратов, однако после увольнения в апреле 2017 года одного из сотрудников, занимавшего данную должность, ставка одного медицинского представителя была выведена из штатного расписание приказом руководителя организации. 15.12.2017г. утверждено штатное расписание на 2018 год, в котором также предусмотрено 2 ставки медицинского представителя в отделе безрецептурных препаратов, однако, как следует из приказа генерального директора ООО «Новартис Фарма» от 18.12.2017г. № РН-494 од\17, в связи с выявлением технической ошибки при составлении штатного расписания на 2018 год, из штатного расписания подразделения, действующего в г. Красноярске, выведена 1 вакантная штатная единица медицинского представителя в отделе безрецептурных препаратов. Работник П.К.Ф. переведен на должность менеджера по работе с ключевыми клиентами до начала введения процедуры сокращения. Мероприятия по сокращению штата организации начаты на основании приказа от 20.10.2017г., в то время как П.К.Ф. переведен на должность менеджера по работе с ключевыми клиентами приказом от 18.10.2017г. Не нашел своего подтверждения довод истца о намеренном характере увольнения. В соответствии с должностной инструкцией, должность менеджера по работе с ключевыми клиентами имеет отличия от должности специалиста по препаратам как в части квалификационных требований, так и в части должностных обязанностей. Кроме того, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания и численного состава работников организации является волеизъявлением работодателя, доводы о заведомо недобросовестных действиях работодателя не нашли своего подтверждения. Таким образом, поскольку работодателем не допущено нарушений при проведении процедуры сокращения истца, требования Поляковой Е.Ю. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991г. №1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Как видно из материалов дела Полякова Е.Ю. состояла в трудовых отношениях с ООО «Новартис Фарма» с 17.05.2010г. в должности старший представитель по работе с ключевыми клиентами, с 15.07.2013г. переведена в бизнес-подразделение онкологических препаратов на должность старшего представителя по работе с ключевыми клиентами, 30.09.2014г. переведена в бизнес-подразделение онкологических препаратов на должность специалиста по препаратам, что подтверждается трудовым договором №РН/77/10 (л.д.6-12), трудовой книжкой АТ-VIII № (л.д.19-26), дополнительными соглашениями к трудовому договору от 01.04.2011г., 30.03.2012г., 29.03.2013г., 15.07.2013г., 31.03.2014г., 25.09.2014г., 01.04.2015г., 31.03.2016г., (л.д.76-85)

Согласно штатного расписания от 21.12.2016г., составленного на период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. (л.д.51), от 31.03.2017г., составленного на период с 01.04.2017г. по 31.12.2017г., в бизнес-подразделении онкологических препаратов имеется 1 ставка менеджера по работе с ключевыми клиентами, 1 ставка специалиста по препаратам, 1 ставка старшего регионального менеджера.

Приказом №РН-126 од/17 от 28.04.2017г. указано вывести из штатного расписания из отдела безрецептурных препаратов в г.Красноярске должность медицинского представителя.

Приказом №РН-211 од/17 от 05.07.2017г. указано вывести из штатного расписания из Бизнес-подразделения онкологических препаратов в г.Красноярске должность менеджера по работе с ключевыми клиентами.

Приказом №РН-369 од/17 29.09.2017г. указано вывести из штатного расписания из Бизнес-подразделения онкологических препаратов в г.Красноярске должность старшего регионального менеджера.

Приказом №РН-370 од/17 от 29.09.2017г. указано ввести в штатное расписание Бизнес-подразделения онкологических препаратов в г.Красноярске должность менеджера по работе с ключевыми клиентами.

Приказом №РН/139 ПС/17 от 18.10.2017г. П.К.Ф. с 18.12.2017г. переведен с должности старшего регионального менеджера Бизнес-подразделения онкологических препаратов на должность менеджера по работе с ключевыми клиентами Бизнес-подразделения онкологических препаратов (л.д.61)

Согласно штатного расписания по г.Красноярску от 15.12.2017г., составленного на период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. (л.д.52), в Бизнес-подразделении онкологических препаратов имеется 1 ставка менеджера по работе с ключевыми клиентами, 1 ставка специалиста по препаратам.

Приказом №РН-494 от/17 от 18.12.2017г. в связи с выявлением технической ошибки при составлении штатного расписания, внесены в штатное расписание, утвержденное приказом от 15.12.2017г. №РН-491 от/17 изменения, выведена из штатного расписания в г.Красноярске должность медицинского представителя в отделе безрецептурных препаратов.

Приказом №РН-406 од/17 от 20.10.2017г. в связи с оптимизацией организационной структуры ООО «Новартис Фарма» проведена процедура сокращения штата ООО «Новартис Фарма» по г.Красноярск путем сокращения (упразднения) должности специалиста по препаратам, Бизнес-подразделение онкологических препаратов, приказано с 28.12.2017г. внести в штатное расписание ООО «Новартис Фарма» по г.Красноярск изменение, исключив из него сокращаемую должность (л.д.86). Приказом №РН-21 од/18 от 19.01.2018г. внесены изменения в приказ от 26.12.2017г. №РН-501 од/17, указано с 23.01.2018г. внести в штатное расписание изменения: сократить штат в г.Красноярск по должности Специалист по препаратам, Бизнес-подразделение онкологических препаратов, в количестве 1 штатная единица, утвердить и ввести в действие изменения в штатное расписание с 23.01.2018г. (л.д.87).

Уведомлением №41 от 20.10.2017г. Поляковой Е.Ю. сообщено о том, что в соответствии с приказом №РН-406од/17 от 20.10.2017г. сокращается (упраздняется) должность специалист по препаратам, Бизнес-подразделение онкологических препаратов г.Красноярск, в связи с чем, работник уведомляется о сокращении штата с 27.12.2017г., с данным уведомлением истец ознакомлена 24.10.2017г. (л.д.57).

Уведомлением №42 от 20.10.2017г. Полякова Е.Ю. извещена об отсутствии вакантных должностей, подходящих для опыта и квалификации работника (л.д.94).

25.10.2017г. работодателем в адрес Центра занятости населения направлена информация о работниках, намеченных к увольнению (л.д.98-101).

Уведомлением №53 от 20.12.2017г. Полякова Е.Ю. извещена о наличии вакантной должности медицинского представителя отдела безрецептурных препаратов (л.д.88-90), от перевода на предлагаемую должность Полякова Е.Ю. отказалась, поскольку должность не вакантна, имеется основной работник, находящийся в декретном отпуске и планирующий выйти на работу 09.01.2018г.

Иных вакантных должностей по г.Красноярску в ООО «Новартис Фарма» в период сокращения истца не имелось (л.д.145-193, 195-243), что не оспаривается стороной истца.

12.12.2017г. издан приказ №РН-137УС/17 об увольнении с 27.12.2017г. Поляковой Е.Ю. связи с сокращением численности или штата работников организации, по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Данный приказ аннулирован приказом №РН-502 од/10 от 26.12.2017г. (л.д.54).

Согласно листка нетрудоспособности Полякова Е.Ю. находилась на лечении с 26.12.2017г. по 19.01.2018г. (л.д.95),

Уведомлением №54 от 26.12.2017г. Полякова Е.Ю. извещена о том, что в связи с предоставлением работником листка нетрудоспособности дата увольнения переносится с 27.12.2017г. на дату первого рабочего дня после закрытия листка нетрудоспособности (л.д.91).

Приказом №РН-12УС/18 от 19.01.2018г. Полякова Е.Ю. уволена с 22.01.2018г. в связи с сокращением численности или штата работников организации, п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, основаниями указаны приказ о сокращении штата организации от 20.10.2017г. №РН-406 од/17, уведомление о сокращении штата и предстоящем увольнении от 20.10.2017г. №41, приказ об изменении даты сокращения штата организации от 26.12.2017г. №РН-501 од/17, уведомление о переносе даты увольнения от 26.12.2017г. №54, приказ об изменении даты сокращения штата организации от 19.01.2018г. №РН-21 од/18 (л.д.53).

В ходе рассмотрения дела стороной истца заявлялось о том, что увольнение было незаконным в связи с тем, что при увольнении истцу не было предоставлено преимущественное право на оставление на рабочем месте; работодателем не были сравнены её права на оставление на работе и права П.К.Ф. При этом, по мнению стороны истца фактически произошло не сокращение должности, на которой работала истец, а перемещение П.К.Ф. на должность с аналогичными функциями и безосновательное увольнение истца.

Суд считает данный довод не обоснованным на основании следующего.

В соответствии со ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

По смыслу ч. 1 ст. 179 ТК РФ преимущественное право на оставление на работе не учитывается работодателем, если у него нет должностей, аналогичных сокращаемой. Сравнивать квалификацию и производительность работников можно только по сходным (одинаковым) должностям.

Как видно из должностной инструкции для должности специалиста по препаратам Бизнес-подразделения онкологических препаратов ООО «Новартис Фарма» установлены следующие квалификационные требования: высшее образование, стаж работы от 2х лет, отличные навыки коммуникации, средние навыки управления Территорией и планирования работы на Территории, базовые навыки презентации и ведения переговоров, умение работать на компьютере, права на управление автотранспортом категории В (л.д.55-56).

Согласно должностной инструкции для должности менеджера по работе с ключевыми клиентами Бизнес-подразделения гематологических/онкологических препаратов ООО «Новартис Фарма» установлены следующие квалификационные требования: стаж работы от 5 лет, высшее медицинское/фармацевтическое образование, отличные навыки коммуникации, экспертные знания и навыки управления Закрепленной территорией и планирования работы на Закрепленной территории, опыт руководящей работы и навыки развития сотрудников (коучинг, постановка целей и задач, контроль исполнения), отличные навыки презентации и ведения переговоров, управления временем, умение работать на компьютере, право на управление автотранспортом категории В (л.д.58-60).

Из трудовой книжки истца следует, что до своего устройства на работу в ООО «Новартис Фарма» она работала в должностях врача-трансфузиолога, врача-гинеколога, медицинского представителя, доказательств того, что на указанных должностях она занималась руководящей работой, суду не предоставлено. В период работы в ООО «Новартис Фарма» истец работала в должностях старшего представителя по работе с ключевыми клиентами, специалиста по препаратам, из должностных инструкций которых не следует что в должностные обязанности работников, замещающих указанные должности входит, руководящая работа (л.д.55-56, 62-67). Кроме того, как указала истец в ходе рассмотрения дела П.К.Ф. обладает более высокой квалификацией в руководстве людьми, организацией процесса, много лет управлял бизнесом.

Анализируя должностные инструкции специалиста по препаратам Бизнес-подразделения онкологических препаратов ООО «Новартис Фарма» и менеджера по работе с ключевыми клиентами Бизнес-подразделения гематологических/онкологических препаратов ООО «Новартис Фарма» суд приходит к выводу о том, что должностные обязанности указанных работников существенно разнятся, в том числе и за счет того, что для должности менеджера предусмотрена обязанность замещения непосредственного руководителя во время его отсутствия

Таким образом, из анализа представленных документов истец не могла претендовать на замещение должности менеджера по работе с ключевыми клиентами Бизнес-подразделения гематологических/онкологических препаратов ООО «Новартис Фарма», поскольку не соответствовала заявленным для данной должности квалификационным требованиям – не имела опыта руководящей работы, должностные обязанности данных сотрудников разнятся, в связи с чем, Полякова Е.Ю. не имела преимущественного права перед П.К.Ф. оставления на работе, равно как и отсутствовала обязанность работодателя предлагать Поляковой Е.Ю. данную должность до замещения её П.К.Ф.

Кроме того, 18.10.2017г. между П.К.Ф. в ООО «Новартис Фарма» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которого П.К.Ф. переводится с 18.12.2017г. на должность менеджера по работе с ключевыми клиентами (л.д.68). На момент сокращения должности истца, П.К.Ф. с 18.12.2017г. приказом №РН/139 ПС/17 от 18.10.2017г. уже был переведен с должности старшего регионального менеджера Бизнес-подразделения онкологических препаратов на должность менеджера по работе с ключевыми клиентами Бизнес-подразделения онкологических препаратов (л.д.61), следовательно, данная должность не была вакантна.

Каких-либо нарушений процедуры сокращения судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Судом установлено, что сокращение численности штата у ответчика имело место, истец Полякова Е.Ю. в установленный законом срок была извещена о предстоящем сокращении занимаемой ею должности, работодатель принял меры для трудоустройства истца, предложив ей имеющуюся в период сокращения вакансию, от которой Полякова Е.Ю. отказалась, работодатель известил органы занятости о предстоящем сокращении, правила, предусмотренные ст.179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе работодателем не нарушены, то есть предусмотренная законом процедура увольнения была соблюдена, в связи с чем, в удовлетворении требования о признании увольнения, приказа об увольнении Поляковой Е.Ю. незаконным, восстановлении её в ранее занимаемой должности не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░