Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2020 (2-827/2019;) ~ М-857/2019 от 10.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020г. г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Присяжнюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2020 по иску Болдырева И.В. к Администрации сельского поселения Заборовка муниципального района Сызранский Самарской области, Администрации Сызранского района Самарской области, третьим лицам Управлению Росреестра по Самарской области, нотариусу нотариального округа Сызранского района Самарской области Илюхиной И.Ю. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Болдырев И.В. обратился в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) о признании за ним в порядке приобретательной давности права собственности на жилой дом с КН № площадью 23,20 кв.м. и земельный участок с КН № площадью 1 900 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО4 был заключен договор купли-продажи спорного имущества. Стороны исполнили договор – продавец передал покупателю имущество, а покупатель оплатил его стоимость. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 умерла, не зарегистрировав договор купли-продажи в соответствии с требованиями ст.558 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). После смерти ФИО4 спорным имуществом открыто и добросовестно продолжал пользоваться ее сын – ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГг., который проживал совместно с матерью на момент ее смерти. На момент своей смерти ФИО2 был зарегистрирован и проживал один в спорном жилом доме. После его смерти во владение спорным имуществом вступил истец, полагая, что является наследником, и пользуется им открыто и добросовестно по настоящее время. Оформить наследственные права на спорное имущество истец не имеет возможности, поскольку право собственности ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. не возникло ввиду отсутствия его регистрации, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца Болдырева И.В. – Казаров Д.В. (по доверенности) не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании 17 января 2020г. представитель Казаров Д.В. дополнив доводы иска, пояснил, что истец Болдырев И.В. приходится Михайлову Ю.В. племянником. Других наследников после его смерти не имеется.

Привлечённый к участию в деле ответчик Бут А.С. (наследник по закону ФИО3) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признал.

В судебном заседании 17 января 2020г. ответчик Бут А.С. суду пояснил, что спорное имущество было продано его матерью и с 1999г. находится в пользовании других лиц, претензий на него он не имеет.

Представители соответчиков Администрации муниципального района Сызранский Самарской области Кузнецова В.А. (глава), Администрации сельского поселения Заборовка муниципального района Сызранский Самарской области (далее – Администрация с.п.Заборовка) Беленовская И.В. (глава), третье лицо нотариус нотариального округа Сызранского района Самарской области Илюхина И.Ю. в суд не явились, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеют, оставив их разрешение на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области о времени и месте рассмотрения дела извещено в порядке ч.2.1. ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), своего представителя в суд не направило, возражений на иск не представило.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ФИО4 пользовалась спорным домом с 1999г., проживала в нем с сыном ФИО2. Пользовались они имуществом открыто и добросовестно, купили его у ФИО3. В настоящее время племянник ФИО2 - И. Болдырев приходит и смотрит за домом, приезжал чинить забор, косить траву. Других претендентов на имущество нет. ФИО2 при жизни ей говорил, что кроме племянника, наследников у него нет.

Свидетель ФИО13 суду показал, что дом по <адрес> раньше принадлежал ФИО3, затем она продала его ФИО4, которая проживала в доме со своим сыном ФИО2 с 1999г.. Со слов ФИО2 ему известно, что они купили дом по договору. Также о намерении продать дом говорила и сама ФИО3. ФИО2 проживал в доме до своей смерти в 2014г. После его смерти и при жизни к нему приезжал племянник И., он и в настоящее время смотрит за домом, ремонтирует его. ФИО2 говорил ему, что И. его единственный наследник.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, согласно которому продавец продал земельный участок площадью 1 900 кв.м. с находящимся на нем жилым домом площадью 23.20 кв.м., в том числе жилой 11.40 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Договор удостоверен ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом города Сызрани Самарской области Илюхиной И.Ю. (зарегистрирован в реестре за №).

Расчет между сторонами договора произведен в полном объеме до его подписания (п.3.Договора).

Положением п.1 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

В силу п.2 ст.8 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Положением п.1 ст.164 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора) установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 названного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность и такая сделка считается ничтожной (п.1 ст.165 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключении Договора).

По требованию стороны по сделке, требующей государственной регистрации и совершенной в надлежащей форме, при одной из сторон от ее регистрации, установлен срок исковой давности в один год (п.2, п.4 ст.165 ГК РФ).

В соответствии со ст.131 ГК РФ, ст.4 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленума от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п.3 ст.165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) (выписки от 12 сентября 2019г. №, №) правообладателем спорного имущества - жилого дома с КН №, площадью 23.2 кв.м. и земельного участка с КН №, площадью 1 900 кв.м., относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства является ФИО3 (государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГг., записи регистрации №, №). Обременения на указанные объекты не зарегистрированы.

По сведениям нотариуса нотариальной палаты Санкт-Петербурга ФИО14 (исх. № от 25 декабря 2019г.) после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГг., заведено наследственное дело №. Единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ее сын - ФИО5. Свидетельство о праве на наследство на спорное имущество не выдавалось.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГг., после их смерти наследственные дела не заводились, что следует из сообщений нотариуса нотариального округа Сызранского района Самарской области Илюхиной И.Ю. (исх.№, № от 23 декабря 2019г.).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, фактическими действиями наследство после смерти ФИО4 принял ее сын ФИО2, который проживал совместно с матерью в спорном жилом доме на момент ее смерти, что подтверждается справкой о совместном проживании Администрации с.п.Заборовка (исх.№ от 18 июня 2019г.), повторным свидетельством о рождении ФИО2 серии II-ИЗ № от 02 октября 2019г..

По сведениям Администрации с.п.Заборовка (исх.№ от 12 октября 2019г.) на момент смерти ФИО2 был зарегистрирован и проживал один в спорном жилом доме. Вместе с тем, судом установлено, что после смерти последнего фактическими действиями наследство принято наследником по закону ФИО6 (двоюродным племянником), который вступил во владение спорным имуществом, полагая, что оно принадлежит наследодателю на праве собственности в порядке наследования после смерти матери, и он имеет право его наследовать по закону, что подтверждено показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО13 и никем по делу не оспаривается. Иные наследники после смерти ФИО2 судом не установлены. Родственные отношения истца с наследодателем подтверждены свидетельством о рождении ФИО15 серии II-ШД № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении Болдырева И.В. серии III-ИУ № от ДД.ММ.ГГГГг., вышеуказанным повторным свидетельством о рождении ФИО2, повторным свидетельством о заключении брака ФИО16 с ФИО17 серии I-ИЗ № от ДД.ММ.ГГГГг., повторным свидетельством о рождении ФИО19 серии II-ИЗ № от ДД.ММ.ГГГГг., повторным свидетельством о рождении Горбуновой Тамары серии II-ИЗ № от ДД.ММ.ГГГГг., повторным свидетельством о заключении брака ФИО18 с ФИО19 серии II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГг..

Поскольку государственная регистрация права собственности на спорное имущество за ФИО4 не было осуществлена в установленном законом порядке, право собственности на него не возникло в силу договорных отношений, соответственно, имущество не может быть включено в силу ст.1112 ГК РФ в наследственную массу после ее смерти.

Как установлено судом, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГг., а затем ФИО2, а по настоящее время истец, полагали, что стали собственниками спорного имущество открыто и добросовестно стали пользоваться как своим собственным, что подтверждено в судебном заседании показаниями вышеуказанных свидетелей.

Оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности в рассмотрения данного дела судом не установлено.

В соответствии со ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301, 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, данными в п.15 Пленума от 29.04.2010 № 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Вместе с тем, вышеуказанным Пленумом разъяснено, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу (п.16). Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20). Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.21).

По смыслу ст.234 ГК РФ и разъяснений Пленума от 29.04.2010 № 10/22, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Доводы иска о добросовестном, открытом владении земельным участком как своим собственным ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГг., а после ее смерти ФИО2, а затем истцом, то есть более 18 лет (3 года срок исковой давности для истребования имущества из чужого незаконного владения и 15 лет срок давности владения), никем не оспариваются, в том числе ответчиком Бут А.С. (наследником по закону ФИО3).

При этом в действиях ФИО4, ФИО2 и истца по владению спорным имуществом отсутствует неправомерность, так как участок был передан по волеизъявлению его собственника.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении у истца права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Болдырева И.В. удовлетворить.

Признать за Болдыревым И.В. право собственности на жилой дом с КН №, площадью 23.2 кв.м. и земельный участок с №, площадью 1 900 кв.м., из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда составлено 30 января 2020г..

Председательствующий: А.А.Антошкина