Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32626/2017 от 18.10.2017

Судья:Иванова Е.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Кумачевой И.А., Галановой С.Б.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2017 года частную жалобу Финансового управляющего Купцова Д.В. на определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> Железнодорожным городским судом вынесено решение по делу по иску ЗАО «ОфМаш» к ООО «Индиго», Чайковскому С. А., Мехоношину А. М., Ефанову О. В. о взыскании задолженности, неустойки по кредитному договору.

Апелляционным определением от 28.08.2012г. решение изменено в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины и исключить из резолютивной части решения указание «Лига Чистоты». Взыскано с ООО «Индиго», Чайковского С. А., Мехоношина А. М., Ефанова О. В., в пользу ЗАО «ОфМаш» расходы по оплате государственной пошлины по 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с каждого. В остальной части решение оставлено без изменения.

23.11.2016г. определением суда произведена замена взыскателя с ЗАО «ТЕПМ» на Мехоношина А.М.

Финансовым управляющим Ефанова О.В. - Купцовым Д.В. подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования данного определения в апелляционном порядке.

Определением Железнодорожного городского суда от 10.07.2017г. отказано в восстановлении процессуального срока.

В частной жалобе Финансовый управляющий Купцов Д.В. просит об отмене определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно указал, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование определения Железнодорожного городского суда от 10.07.2017г.

Судебная коллегия соглашается, что предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на вышеуказанное определение суда не имеется.

На момент принятия обжалуемого определения Ефанов О.В. был извещен о рассмотрении дела в суде и не лишен права обжаловать судебное постановление, однако этим правом не воспользовался, что свидетельствует о согласии с постановленным определением.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Финансового управляющего Ефанова О.В. Купцова Д.В. о восстановлении процессуального срока.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Финансового управляющего Купцова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи