Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1941/2014 ~ М-1564/2014 от 17.09.2014

                                дело № 2-1941/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2014 года                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

при секретаре Малачевой О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Сахацкому И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Кредит ЕвропаБанк» (далее по тексту ЗАО «Кредит ЕвропаБанк») обратилось в суд с иском к Сахацкому И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №** от **.**.****в размере ***рубля; об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику - автомобиля ***, ****года выпуска, VIN **, определив начальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью, указанной в разделе 3 заявления-оферты на кредитное обслуживание. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ***рублей.

В обоснование требований указано, что **.**.****на основании заявления на кредитное обслуживание между ЗАО "Кредит Европа Банк" и Сахацким И.В. путем принятия оферты был заключен договор №** «о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля», в соответствии с которым ответчик-заемщик получил денежные средства в размере ***рублей на срок 60 месяцев под 23% годовых для приобретения автомобиля ***, ****года выпуска, VIN**, и предоставил в залог указанное транспортное средство. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит на приобретение автомобиля, однако Сахацкий И.В. производил выплаты с нарушением графика, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность, состоящая из: основного долга – ***рубля; просроченных процентов – ***рубля и процентов на просроченный основной долг – ***рублей.

    Представитель истца ЗАО «Кредит ЕвропаБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сахацкий И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен путем направления почтовой корреспонденции по указанному в деле месту регистрации, которая была возвращена суду почтовой службой в связи с истечением срока хранения и не востребованием адресатом. Сведений о не проживании ответчика по данному адресу не имеется. Ответчик о причинах неявки не уведомил, каких-либо возражений суду не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Котношения сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом из материалов дела установлено, что **.**.****Сахацкий И.В. обратился в адрес ЗАО «Кредит ЕвропаБанк» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение автомашины ***, ****года выпуска, VIN** в ООО «АнК»(заявление на л. д. 20), фактически с офертой-предложением о заключении смешанного кредитного договора и договора залога. Между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о кредитовании, заключен договор №** «о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля», в соответствии с условиями которого, Заемщик получил кредит в размере ***рублей на срок 60 месяцев, то есть сроком действия до **.**.****, по ставке 23% годовых, для приобретения транспортного средства.При этом стороны установили график погашения задолженности, начиная с **.**.****, определили сумму ежемесячного платежа –***рубля, в последний месяц – ***рублей. С целью обеспечения исполнения обязательств по соглашению о кредитовании Сахацкий И.В. передал Банку в залог автомобиль ***, ****года выпуска, VIN**, приобретаемый на основании договора купли-продажи №**от **.**.**** (л.д.33-36). О чем Банком представлены соответствующие документы, подтверждающие факт заключения договора, согласования его условий и полной стоимости кредита на л.д.20, 21,28, 29,30,31,32, 39,40, 41, 43-47.

Также условиями кредитования предусмотрена уплата процентов на просроченную задолженность, исчисляемой 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению 4 дней на 5 (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности, и до момента полного погашения задолженности.

ЗАО «Кредит Европа Банк» исполнило взятые на себя обязательства, предоставив заемщику в указанном размере кредит на покупку автомобиля, что подтверждается заявлением о перечислении денежных средств на л.д.42, квитанциями и счетами на л.д.25-27,выпиской по счета на л.д.11-13.

При этом судом установлено, что в нарушение условий заключенного с Банком соглашения о кредитовании и положений статей 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик Сахацкий И.В.ненадлежащим образом выполнил свои обязательства. Так, согласно выписке по счету, ответчиком не соблюдались условия погашения обязательства и уплате процентов, платежи по кредитному соглашению заемщиком производились с нарушением установленного графика. Ответчиком пропущены установленные графиком выплаты основного долга и начисленных на него процентов.

Данные обстоятельства указаны истцом, подтверждаются выпиской по счету (л. д. 11-13) и представленным расчетом задолженности на л.д.7-8. По данным фактам ответчиком не представлено суду каких-либо возражений.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения Сахацким И.В. принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита, что является основанием для взыскания образовавшейся на период **.**.****задолженности по основному долгу и процентов, предусмотренных заключенным договором.

Сумма задолженности и процентов по договору о предоставлении кредита была рассчитана истцом на дату **.**.****и составила ***рубля, из которой: основной долг – ***рубля; просроченные проценты – ***рубля и проценты на просроченный основной долг – ***рублей. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, ответчик не предоставил суду иных расчетов задолженности и процентов, позволяющих усомниться в правильности расчетов истца.

Суд считает, что представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного с ответчиком кредитного договора, проверен судом и является математически правильным, поэтому имеются основания для взыскания с ответчика указанной суммы задолженности в полном объеме.В связи с вышеизложенным суд считает необходимым требования ЗАО «Кредит ЕвропаБанк» к Сахацкому И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.На основании части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно карточке учета транспортных средств на л.д.73 – автомашина ***, ****года выпуска, VIN**, государственный регистрационный знак **, принадлежит Сахацкому И.В..

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога по договору №** –указанное автотранспортное средство, определив способ реализации - продажа с публичных торгов и установив первоначальную продажную стоимость в размере ***рублей, согласно установленной сторонами в договоре залоговой стоимости автомашины. Участниками процесса в ходе судебного разбирательства первоначальная продажная стоимость автомашины не оспаривалась, доказательств иной стоимости ответчиком не представлено.

В силу частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение №**от **.**.****, подтверждающее уплату ЗАО «Кредит ЕвропаБанк» госпошлины при подаче исковых требований в суд в сумме ***рублей (л.д.6). В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины указанная сумма в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Сахацкому И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Сахацкого И. В. в пользу закрытого акционерного общества «Кредит ЕвропаБанк» задолженность по договору №** о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля от **.**.****в сумме ***рубля, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ***рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору №** от **.**.****–автотранспортное средство ***, ****года выпуска, идентификационный номер VIN**, номер двигателя: **, государственный регистрационный знак **,принадлежащее на праве собственности Сахацкому И. В., установив первоначальную продажную стоимость в размере ***рублей. Реализацию заложенного имущества - указанного автотранспортного средство *** определить путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья

Текст решения в окончательной форме изготовлен 10.11.2014.

Судья