Постановление по делу № 13-184/2015 от 11.03.2015

дело №13-184/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2015 года                     город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Теткове Р.И.,

рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Бекировой Ф.С. о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа

у с т а н о в и л :

решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленному без изменений определением Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ года, на Фруслову Е. Г. возложена обязанность не препятствовать Фруслову Л. Л.ичу в общении с сыном Фрусловым В. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определены часы встреч Фруслова Л.Л. с сыном Фрусловым В.Л. без присутствия матери: каждый понедельник либо среда с 16-00 до 18-00 часов, каждую субботу с 10-00 до 18-00 часов. В удовлетворении остальных требований судом отказано. (л.д.37-42).

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда, который предъявлен в Отдел судебных приставов по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Бекирова Ф.С. обратилась в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, а именно в части указания судом способа и мест определения встреч Фруслова Л.Л. с сыном Фрусловым В.Л. Также просила разъяснить конкретный способ общения Фруслова Л.Л. с сыном.

В ходе судебного рассмотрения судебный пристав-исполнитель Моргунов В.В. требования заявления поддержал, просил его удовлетворить по мотивам, изложенным в нем и описанным выше. Также пояснил, что в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должница Кочеткова (Фруслова) не чинит препятствий в общении отца с ребенком, однако сам ребенок отказывается идти на контакт и общаться с отцом. Об этом составлены акты о совершении исполнительных действий. При такой ситуации взыскатель не реализовывает свое право в общении с ребенком. Ситуация является двусмысленной, поэтому необходимо более подробно разъяснить, что делать приставу-исполнителю. Также непонятно можно ли считать исполненным решение суда при вышеназванных обстоятельствах.

Ответчица Кочеткова (Фруслова) Е.Г. в суде пояснила, что Фруслов не хочет общаться с сыном, устраивает из исполнения целый спектакль, ребенок чувствует это и отрицательно относится к этим встречам, плохо спит, сильно нервничает, в связи с чем хотела, чтобы встречи сократились.

Представитель должника Хист С.В. пояснила, что решение суда исполняется, ответчица не чинит препятствий в общении Фруслова с ребенком, при этом ребенок сам отказывается от общения с отцом.

Представитель Администрации <адрес> Горланова Т.В. пояснила, что исполнение родительской обязанности вопреки воле ребенка не может иметь места. Возможно, отец не находит подхода к ребенку.

Взыскатель по делу Фруслов Л.Л., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, что согласно ст.433 ГПК РФ не является препятствием для разрешения вопроса о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, должника и ее представителя, представителя Администрации <адрес>, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ принят Федеральный конституционный закон Российской Федерации № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в соответствии с которым на территории Республики Крым суды осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ (ст. 32 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ), в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

    Как усматривается из исполнительного листа № обязано Фруслову Е. Г. не препятствовать Фруслову Л. Л.ичу в общении с сыном Фрусловым В. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определены часы встреч Фруслова Л.Л. с сыном Фрусловым В.Л. без присутствия матери: каждый понедельник либо среда с 16-00 до 18-00 часов, каждую субботу с 10-00 до 18-00 часов.

    Обращаясь с настоящим заявлением, судебный пристав-исполнитель просит разъяснить порядок и способ исполнения исполнительного документа, ссылаясь на то, что ребенок отказывается от встреч с отцом, что подтверждается представленными актами о совершении исполнительных действий.

Из анализа ст.433 ГПК РФ, регламентирующей право стороны исполнительного производства на обращение в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа, следует, что со стороны судебного пристава-исполнителя такое обращение не может иметь место, если только не возникает вопрос об общей невозможности исполнить требования исполнительного документа. Изменение порядка и способа исполнения - процессуальный институт, основанный на принципе диспозитивности, который, по существу, принадлежит сторонам исполнительного производства. Приставу указанная возможность предоставлена для реализации возложенных на него публичных целей, а именно для непосредственного и реального исполнения предписаний, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из заявления судебного пристава, и установлено в ходе судебного рассмотрения дела, требования, содержащиеся в исполнительном документе, ясны и разъяснения не требуют. Из содержания решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно как в мотивировочной, так и в резолютивной части сформулировано ясно, четко и не может вызвать различное его толкование.

Доводы, приведенные судебным приставом-исполнителем в обоснование поданного заявления, фактически сводятся к вопросу о возможности окончания исполнительного производства в связи с отказом ребенка от общения с отцом и не являются основанием для разъяснения порядка и способа исполнения исполнительного документа по своему характеру и содержанию.

Таким образом, оснований для разъяснения способа и порядка исполнения исполнительного документа не требуется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 433 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым Бекировой Ф.С. о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

С у д ь я А.Н. Долгополов