Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2020 от 10.02.2020

РЕШЕНИЕ

г.Кандалакша                              18 марта 2020 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Тензин Р.Ю.

с участием Балаша О.В.,

защитника Заполицына А.В.,

представителя административного органа (ОГИБДД МО МВД России Кандалакшский) Круглова И.Н.,

потерпевших ФИО, ФИО1,

    рассмотрев жалобу Балаша О.В. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО2 от 31.01.2020,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО2 от 31.01.2020 Балаш О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из данного постановления следует, что водитель Балаш О.В., управляя в районе дома <адрес> Мурманской области автомобилем «хххххх» г.р.з. <номер> в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущества в движении движущемуся по главной дороге транспортному средству (автомобилю «wwww» г.р.з. <номер>), в результате чего произошло столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем «wwww» г.р.з. <номер>, а затем произошло столкновение автомобиля «wwww» г.р.з. <номер> с автомобилем «nnnnn» г.р.з. <номер>.

Протокол об административном правонарушении в отношении Балаша О.В. должностным лицом не составлялся на основании частей 1 и 2 ст.28.6 КоАП РФ.

Балаш О.В. в своей жалобе выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский».

Жалоба мотивирована следующим:

- в постановлении описаны события, не относящиеся к совершенному Балашом О.В. административному правонарушению (а именно, сведения о произошедшем дорожно-транспортном происшествии);

- в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от 31.01.2020 имеется запись об отсутствии в действиях ФИО нарушений Правил дорожного движения РФ;

- в ходе производства по делу не выяснялось и не документировалось состояние проезжих частей, не устанавливались и не опрашивались иные свидетели, не устанавливалась степень виновности каждого участника дорожно-транспортного происшествия;

- постановление по делу об административном правонарушении от 31.01.2020 не содержит мотивированного решения по делу.

В судебном заседании жалоба была поддержана Балашом О.В. и его защитником Заполицыным А.В.

При этом в судебном заседании Балаш О.В. пояснил, что при привлечении его должностным лицом к административной ответственности вышеуказанным постановлением от 31.01.2020 событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и назначенное ему административное наказание он не оспаривал. Он и сейчас согласен с тем, что действительно в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения не предоставил преимущества в движении двигавшемуся по главной дороге автомобилю «wwww», однако не согласен с тем, что в результате этого допущенного им нарушения Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие.

Защитник Заполицын А.В. при рассмотрении жалобы обратил внимание судьи районного суда на то, что в выданной Балашу О.В. должностным лицом копии постановления по делу об административном правонарушении от 31.01.2020, отсутствует имеющаяся в оригинале данного постановления запись должностного лица об отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность Балаша О.В. обстоятельств.

При рассмотрении жалобы потерпевшие ФИО и ФИО1, а также вынесший вышеуказанное постановление инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы.

Суд считает, что жалоба Балаша О.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из объяснений самого Балаша О.В. в судебном заседании, а также из имеющихся в материалах дела письменных доказательств (схемы места совершения административного правонарушения от 31.01.2020, объяснений потерпевших ФИО и ФИО1 от 31.01.2020, объяснения Балаша О.В.) следует, что водитель Балаш О.В. действительно в нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущества в движении двигавшемуся по главной дороге транспортному средству (автомобилю «wwww» г.р.з. <номер>). Оснований не доверять данным доказательствам у судьи районного суда не имеется.

Упоминаемое в жалобе приложение к вышеуказанному постановлению от 31.01.2020 таковым не является, поскольку оно было составлено должностным лицом (старшим инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО3.), не выносившим обжалуемого постановления.

Необходимости в установлении должностным лицом дополнительных свидетелей по делу не имелось, поскольку добытых по делу доказательств было достаточно для вынесения должностным лицом вышеуказанного постановления от 31.01.2020.

Состояние проезжих частей, условия видимости в месте совершения административного правонарушения в ходе производства по делу должностному лицу устанавливать также не требовалось, поскольку в соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Необходимости устанавливать степень виновности участников вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия у должностного лица также не имелось, поскольку этот вопрос не входит в предмет рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Процессуальные сроки, предусмотренные ст.28.7 КоАП РФ нарушены должностным лицом не были.

Судьей районного суда не установлено каких-либо допущенных должностным лицом при производстве по делу нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 указанной статьи постановлению.

Ввиду того, что после вынесения должностным лицом постановления от 31.01.2020 Балаш О.В. не стал оспаривать наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, составление должностным лицом протокола об административном правонарушении не требовалось.

Вопреки доводам жалобы мотивированное решение по делу обжалуемое постановление содержит.

Балашу О.В. назначено единственно возможное наказание, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, а потому снижению оно не подлежит.

В связи с этим отсутствие в выданной Балашу О.В. должностным лицом копии вышеуказанного постановления сведений об отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В вышеуказанном постановлении должностное лицо указало, что в результате нарушения водителем Балашом О.В. требований п.13.9 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «хххххх» г.р.з. <номер>, «wwww» г.р.з. <номер>, «nnnnn» г.р.з. <номер>.

Однако должностное лицо в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, был не вправе делать выводы о причинах вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы Балаша О.В. также не вправе делать выводы о причинах вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, поскольку для установления этих причин существуют иные виды судебного разбирательства.

В связи с этим из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления подлежат исключению все упоминания о вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Жалобу Балаша О.В. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО2. от 31.01.2020 оставить без удовлетворения.

Изменить данное постановление, исключив из его описательно-мотивировочной части все упоминания о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобилей хххххх» г.р.з. <номер>, «wwww» г.р.з. <номер>, «nnnnn» г.р.з. <номер>.

В остальной части оставить постановление без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ______________ Р.Ю. Тензин