Решение по делу № 2-314/2017 ~ М-183/2017 от 26.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.

при секретаре судебного заседания БУГРОВОЙ Д.С.,

с участием помощника прокурора ЮРЬЕВА А.А.,

представителя истца Григоряна А.Д., ответчика Алешиной Н.В., представителя ответчика Демченко Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск к Алешиной Н.В. и Алешиной В.Е. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ДИО Администрации г.Ноябрьск обратился в суд с иском к ответчикам Алешиной Н.В. и Алешиной В.Е., о выселении из <адрес> без предоставления им другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что жилое помещение было предоставлено по договору найма жилого помещения, который, будучи заключенным сроком на ..., являлся краткосрочным. ДД.ММ.ГГГГ договор прекратил своё действие, но ответчики жилое помещение не освободили и с регистрации по данному адресу не снялись.

В судебном заседании представитель истца Григорян А.Д. на иске настаивал, поддержал изложенные в исковом заявлении доводы. Дополнительно указал, что в отношении спорной квартиры наймодателем принято решение не сдавать ее в наем, поскольку на исполнении находится большое количество решений по предоставлению жилых помещений другим гражданам. В списке нуждающихся ответчики не состоят, никаких обязательств по обеспечению жильем у истца перед ответчиками не возникло. Ответчикам предлагалось другое жилое помещение, от вселения в которое Алешина Н.В. отказалась. Иного жилья у истца нет, поэтому поставлен вопрос о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Алешина Н.В. и представитель ответчика Демченко Ж.А. в ходе рассмотрения дела с иском не согласились. Указали, что истец последовательно заключил с ответчиками два краткосрочных договора найма, то есть между ними сложились длительные правоотношения по поводу спорной квартиры, поэтому они полагают, что пользуются квартирой на основании долгосрочного договора найма, в силу чего о предстоящем прекращении отношений их должны были уведомить за три месяца до истечения срока действия договора, чего сделано не было. От переселения в предложенную комнату по <адрес> они действительно отказались, так как там необходимо делать большой ремонт, вплоть до установки сантехники, вкладывать денежные средства, а они затратили их достаточное количество на приведение в порядок спорной квартиры, где живут с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик Алешина В.Е. в настоящее время устраивается в .... На учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений на условиях договора социального найма они не состоят, как этого не позволяет доход семьи.

Ответчик Алешина В.Е. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, находится за пределами города.

С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав представителей сторон, ответчика Алешину Н.В., заключение помощника прокурора, поддержавшего исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.17 и 40 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами. Жилищным фондом является совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории России. В зависимости от формы собственности такой фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный (совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям); а в зависимости от целей использования – на жилищный фонд социального использования, специализированный, индивидуальный и коммерческого использования (ст.19 ЖК РФ).

Квартира № в <адрес> находится в собственности муниципального образования город Ноябрьск, что сторонами не оспаривалось. Следовательно, полномочия собственника этого жилого помещения на основании ст.209, 212, 304 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ (в том числе право на передачу другим лицам права владения, пользования и распоряжения имуществом, обременение его другими способами, предоставление жилого помещения в пользование иным гражданам на законных основаниях) осуществляются истцом – Администрацией города в лице его уполномоченного органа – истца ДИО (до ДД.ММ.ГГГГ именовался как НГДИ).

Указанная квартира включена в состав жилищного фонда коммерческого использования, что никем из участвующих в деле лиц оспорено не было.

В силу содержания ст.421, 422 и 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления гражданина и вынесенного ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения общественной жилищной комиссии приказа НГДИ между истцом (наймодатель) и ответчиком Алешиной Н.В. (наниматель) был заключен договор № найма спорного жилого помещения на состав семьи ... человека, включая ответчика Алешину В.Е., сроком на ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

По своей природе заключенный между сторонами договор относится к числу регулируемых гл.35 ГК РФ договоров найма жилого помещения, относящегося к жилищному фонду коммерческого использования, о чем свидетельствует условие о его срочности и платности (п.2.1, 3.2 и 5.1).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили новый договор аналогичного содержания относительно той же квартиры на срок ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Данный договор, согласно его условиям о платности и срочности, также не является договором социального найма либо договором найма жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда, а предоставление жилого помещения произведено в соответствии с утвержденным решением Ноябрьской Городской Думы Положением «О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом коммерческого использования».

В ДД.ММ.ГГГГ года наниматель обращалась к наймодателю по вопросу заключения договора найма на новый срок, но письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено об отказе в заключении такого договора в связи с принятием наймодателем решения не сдавать в течение не менее года жилого помещения внаем. Такое решение принято и общественной жилищной комиссией, о чем свидетельствует выписка из протокола заседания от ДД.ММ.ГГГГ, из которой также следует, что на исполнении в ДИО находится большое количество вступивших в законную силу судебных решений о внеочередном предоставлении гражданам жилых помещений на условиях договора социального найма.

По договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ст.671 ГК РФ).

В спорной квартире зарегистрированы постоянно по месту жительства и проживают ответчики, что усматривается из справки о регистрации.

На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории МО г.Ноябрьск, ответчики не состояли и не состоят, что участвующими в деле лицами не оспаривалось, поэтому у них не возникло права на обеспечение их жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством.

В обоснование требований о выселении истцом указано на истечение срока действия последнего договора найма ДД.ММ.ГГГГ, что в полной мере соответствует волеизъявлению сторон при заключении договора найма и не нарушает принципа, установленного ст.421 ГК РФ. Условия договора в этой части никем не оспаривались. Следовательно, заключенный сторонами договор найма прекратил свое действие.

Оценивая указанные обстоятельства и представленные доказательства, сопоставляя их с регулирующими отношения по найму жилого помещения нормами ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков в связи с истечением срока действия договора.

Так, согласно ст.683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п.2 ст.677, ст.680, 684-686, абз.4 п.2 ст.687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор являлся краткосрочным, то упомянутая представителем ответчика ст.684 ГК РФ, согласно которой по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок (п.1), применению к отношениям сторон не подлежит.

При этом следует отметить, что последний договор, распространяющий свое действие на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ, решение о заключении этого договора принято ДД.ММ.ГГГГ (на приказ от этой даты указано в п.1.1 договора), то есть гораздо позднее окончания срока действия предыдущего договора (ДД.ММ.ГГГГ), что фактически свидетельствует об отсутствии признака непрерывности сложившихся между сторонами отношений, поскольку в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ проживание ответчиков в квартире не было обусловлено наличием договорных отношений с собственником жилья.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил нанимателю уведомление о необходимости освободить жилое помещение, закрыть лицевой счет и сняться с регистрационного учета в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени жилое помещение не освобождено и наймодателю не передано – в нем зарегистрированы и проживают ответчики Алешины, что ими не оспаривалось.

Указанный ответчиками факт неполучения уведомления о выселении не имеет основополагающего значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку дело находится в производстве суда достаточно длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ), копию искового материала ответчики получили еще ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь обращалась к истцу по вопросу заключения в ней договора найма на новый срок либо предоставления другого жилья, в чем ей было отказано по тем же основаниям. От предлагавшейся истцом комнаты в <адрес> ответчик также отказалась.

Следовательно, исковые требования об их выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения заявлены НГДИ обоснованно и подлежат безусловному удовлетворению.

Права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма у ответчиков не возникло и возникнуть не могло, поскольку они пользовались ею на иных условиях, а заключение договоров в ДД.ММ.ГГГГ не было обусловлено их учетом в качестве нуждающихся в предоставлении жилья на условиях социального найма либо наличием у них права состоять на таком учете, о чем в ходе судебного заседания пояснила Алешина Н.В.

Договоры найма, заключенные сторонами в отношении спорной квартиры, до настоящего времени недействительными не признаны, не отменены, не изменены и не расторгнуты, действия наймодателя ответчиками не оспаривались и незаконными не признавались.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом с достоверностью установлено, что по состоянию на ... ответчик Алешина Н.В. выразила свою волю на заключение именно таких договоров, осознавая их правовую природу и последствия заключения.

В судебное заседание ответчиком Алешиной Н.В. представлена справка о том, что ею поданы документы для оформления на работу в ОМВД России по г.Ноябрьск, и что после необходимой проверки она будет трудоустроена, что не свидетельствует о необоснованности предъявленных к ней в настоящее время требований, поскольку речь идет о выселении из жилого помещения, не имеющего статуса служебного. Предоставление данному ответчику спорного жилого помещения, исходя из содержания договоров найма, не было обусловлено наличием ее трудовых отношений с каким бы то ни было лицом.

Оценив совокупность представленных доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, что не препятствует сторонам на стадии исполнения решения заключить мировое соглашение, истцу – отказаться от иска либо заключить с ответчиками иной договор в отношении другого жилого помещения.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дел в суде, а заявленные исковые требования о выселении ответчика судом удовлетворены в полном объеме, то взысканию с каждого из ответчиков подлежит государственная пошлина в размере ... рублей, которая в соответствии с ч.2 ст.61.1 БК РФ должна быть зачислена в бюджет муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск удовлетворить.

Выселить Алешину Н.В. и Алешину В.Е. из <адрес> без предоставления им другого жилого помещения.

Взыскать с Алешиной Н.В. и Алешиной В.Е. (с каждой) государственную пошлину в размере ... рублей в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.