Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2013 ~ М-304/2013 от 14.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2013 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Никипеловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Крохина Д.В., представителя ответчика Костиной Т.И., гражданское дело № 2-477/2013 по иску Банка ... к Пыль Т.И. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ... обратился в суд с иском к Пыль Т.И. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим: ... между истцом и Пыль В.А. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на срок по ... с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14,49 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако заемщик в установленные графиком платежей сроки свои обязательства по погашению основного кредита и выплате процентов за пользование кредитом не выполнял, платежи вносил несвоевременно и не в полной сумме. По состоянию на ... по кредитному договору числится задолженность в сумме ... рублей, из которых задолженность по остатку основного долга – ... руб.; задолженность по плановым процентам – ... руб.; задолженность по пени -... руб.

Ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора и ст.309 ГК РФ заемщиком производились с нарушением. Последний платеж в счет погашения задолженности по уплате пеней и процентов заемщик произвел ... в сумме ... руб.

... Пыль В.А. умер. Его наследником является супруга Пыль Т.И., которая приняла наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах принятого ими наследства.

Просит взыскать с Пыль Т.И. сумму долга по кредитному договору в указанном выше размере, расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора между истцом и Пыль В.А. ... был заключен договор о залоге ... в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: марки ...

На основании п.1 ст.334 ГК РФ кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Просит обратить взыскание на указанное автотранспортное средство путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере ... руб., определенную на основании отчета об оценке от ... ....

Представитель истца Крохин Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, и дополнил, что в связи с неизвестностью наследника, принявшего наследство, банком нотариусу г. Тольятти Муркиной Д.Н. для извещения наследников направлялась претензия о наличии долга Пыль В.А. по кредитному обязательству, а также требование досрочного погашения кредита и процентов. Ответчик был уведомлен о наличии указанных требований банка, однако требование не исполнил. Сумма основного долга рассчитана на момент смерти заемщика; пени по просроченному долгу начислены на задолженность, имевшуюся на момент смерти заемщика, и вновь стали начисляться по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследниками наследства. Не возражал против установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% от судебной оценки в ... руб., определенной на основании отчета ... от ..., составленного ООО ...

Представитель ответчика Костина О.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что после смерти Пыль В.А. ответчик является единственным наследником, принявшим наследство. О наличии кредитного договора от ... и требований по нему Банка ... ответчик узнала от нотариуса, самостоятельно кредит не погашала. Не оспаривает сумму задолженности по основному долгу; не согласна с расчетом процентов и пеней, поскольку считает, что они должны быть начислены только на день смерти заемщика. В связи с тем, что ответчик не знала о наличии у супруга кредита, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленных пеней. Против обращения взыскания на автотранспортное средство по договору залога не возражает, просит установить начальную продажную цену для реализации имущества с публичных торгов в размере, установленном отчетом ... от ..., составленного ООО ...

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между Банком ... и Пыль В.А. был заключен кредитный договор ... от ... на сумму ... рублей, на срок по ... Заем предоставлялся для оплаты транспортного средства ....

В обеспечение исполнения условий кредитного договора между Банком ...) и Пыль В.А. ... был заключен договор о залоге ...-з01, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: ...

Кредитор - Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2.3 и п.2.5 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца в виде внесения аннуитентного платежа. Заемщик Пыль В.А. допускал нарушение сроков оплаты и размера аннуитентного платежа, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет ... рублей, из которых задолженность по остатку основного долга – ... руб.; задолженность по плановым процентам – ... руб.; задолженность по пени -... руб.

Расчет вышеуказанных сумм основного долга и процентов по нему, произведенный истцом, проверялся судом и признается верным, поскольку соответствует условиям кредитного договора, графику его погашения.

Согласно свидетельству о смерти ... от ... заемщик Пыль В.А. умер ...

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Следовательно, обязательство погашения долга по кредитному договору переходит к наследникам умершего заемщика.

Как следует из сообщения нотариуса г. Тольятти Муркиной Д.Н. от ... ..., после смерти Пыль В.А. единственным наследником, принявшим наследство, является супруга Пыль Т.И. Наследственное имущество состоит из: 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., стоимостью ... руб., земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: ..., денежных вкладов в ..., автомобиля ...

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что Пыль В.А. принадлежал автомобиль ..., являющийся предметом залога по договору ... в счет обеспечения исполнения обязательств по рассматриваемому кредитному договору, стоимостью ... руб. согласно отчету ... ООО «...

Таким образом, к ответчику Пыль Т.И. перешел долг заемщика Пыль В.А. в порядке универсального правопреемства по кредитному договору ... от ..., заключенному с Банком ..., по которому она несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к ней по наследству имущества.

Суд считает подлежащей взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме основного долга в размере ... руб., плановых процентов в размере ... руб., считая их начисление верным.

Доводы представителя ответчика о том, что взысканию с наследника подлежит лишь сумма задолженности по основному долгу и процентам, образовавшаяся на день смерти заемщика, суд считает несостоятельными. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, то есть несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Учитывая, что обязательство по кредиту в соответствии со ст.ст. 418, 1175 ГК РФ не прекращается в связи со смертью должника, переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам, начисление процентов за пользование кредитом не прекращается, наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества, что предоставляет кредиторам право на обращение с претензией к наследникам с момента открытия наследства.

Банк вправе потребовать от наследников исполнения обязательства в части выплаты кредита, начисленных процентов, а в случае неисполнения этих обязательств – уплаты неустойки в порядке и размерах, установленных кредитным договором с момента открытия наследства. Таким образом, наследник, приняв наследство, принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследником такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого им наследственного имущества.

Судом установлено, что на день смерти Пыль В.А. по кредитному договору имелась задолженность, в том числе, по пени. Из сообщения нотариуса г. Тольятти Муркиной Д.Н. от ... ... и ее показаний в судебном заседании следует, что нотариус уведомляла ответчика об имеющихся претензиях Банка ... по указанному кредитному обязательству наследодателя и требовании банка о досрочном погашении долга ... и ... соответственно.

Ответчик требование истца не исполнила, долг не погасила, в связи с чем начисление пени суд признает правомерным. Вместе с тем, суд считает возможным принять во внимание возражение ответчика относительно размера неустойки, считая ее завышенной, и на основании ст.333 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела уменьшить ее размер до ... руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного, суд считает обоснованным требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и удовлетворяет его, считая необходимым взыскать с Пыль Т.И. задолженность по кредитному договору в сумме основного долга в размере ... руб., плановых процентов в размере ... руб., задолженности по пени в размере ... руб. Общая сумма долга находится в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Пыль Т.И., что подтверждается указанной выше справкой нотариуса, отчетом об оценке транспортного средства и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, исполнялись ненадлежащим образом; оснований, установленных п.2 ст.348 ГК РФ, при которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, не имеется, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела между сторонами не достигнуто соглашение о начальной продажной цене, в связи с чем судом была назначена оценка предмета залога в ООО «РосОценка», согласно заключению которого стоимость автомобиля составляет ... руб., соответственно, начальная продажная цена определяется в размере ... руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при предъявлении иска, подтвержденные платежным поручением, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819, 1110, 1175 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ... удовлетворить частично.

Взыскать с Пыль Т.И. в пользу Банка ... задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме задолженности по остатку основного долга в размере ...., задолженности по плановым процентам в размере ...., задолженность по пени в размере ... рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге ...-з01 от ... – автотранспортное средство марки ... путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере ... руб.

Взыскать с Пыль Т.И. в пользу Банка ... судебные расходы в сумме ...

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 14.06.2013 г.