Решение по делу № 2-3782/2020 ~ М-3363/2020 от 17.07.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года                                                                                       <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.

при секретарях судебного заседания ФИО3, ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба причиненного затоплением квартиры. Свои требования истец обосновал тем, что он является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца из <адрес>, которая принадлежит ФИО2. В этот же день, представителем управляющей компании ТСЖ <данные изъяты> при участии истца, ответчика и ФИО7 был составлен акт о последствиях залива жилого помещения. Комиссией было установлено, что от залива в <адрес> пострадали отделочные декоративные покрытия потолков, стен, полов и элементов внутренних межкомнатных дверей. Причиной залива явился незакрытый водопроводный кран холодной воды в ванной комнате.

Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ ДД.ММ.ГГГГ Истец и общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заключили договор №. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составляет 235476 рублей.

В связи с обращением в суд за защитой своих прав, истцом были понесены расходы, состоящие из: государственной пошлины в размере 5 555 рублей; стоимости услуг специалистов по проведению исследования в размере 10 000 рублей; стоимости отправки ответчику досудебной претензии в размере 267 рублей 04 копейки. Таким образом, размер судебных расходов составил 15 819 рублей 04 копейки.

Просит взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 235 476 рублей; судебные расходы в размере 15 822 рубля 04 копейки.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО8.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что специалистом при расчете была использована стоимость самых дорогих материалов ответчик не согласен с перечнем повреждений в квартире истца. Ответчик была приглашена на осмотр квартиры истца, но в силу возраста она не понимала, что происходит и покинула помещение.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца было пятно на потолке и обои отошли от стен. Затопление в ее квартире произошло около 13 часов. В ее квартире вода находилась в ванной комнате и в коридоре. Пока она в течение часа отсутствовала в квартире, вода текла из крана большим напором.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО8 в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что производил исследование стоимости восстановительного ремонта в квартире истца. Ответчик была приглашена на осмотр квартиры, пробыла в ней минут 20 и отказалась от проведения осмотра, так как начал разгораться конфликт. Свидетелем были зафиксированы повреждения в квартире: было вздутие напольного покрытия в виде ламината, так как вода интенсивно текла в коридоре; было отслоение обоев; пострадали элементы деревянных конструкций, которые способны впитывать влагу. Все повреждения, указанные в заключении специалиста, связаны с затоплением. Вода по поверхности растекается горизонтально, плиты перекрытия, между квартирами, внутри полые и вода проникнув в плиту, может растекаться по всей ее длине. Цены на строительные материалы были использованы с сайта магазина «Леруа Мерлен». При повреждении даже одной доски ламината подлежит замене весь ламинат.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, третьего лица.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залива жилого помещения расположенного по адресу <адрес> - 65 следует, что во время залива ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> пострадали отделочные декоративные покрытия потолков, стен, полов и элементов внутренних межкомнатных дверей. Причиной залива <адрес> явился не закрытый водопроводный кран холодной воды в ванной комнате <адрес>. Жилая комната 17,4 кв.м. имеет повреждения декоративной арки дверного проема (вздутие коробки и наличника), вздутие ламинированной паркетной доски, жилая комната 12, 5 кв.м. имеет повреждения в виде вздутия коробки и наличника дверного проема, вздутие ламинированной доски. Коридор 10,5 кв.м. имеет повреждения в виде вздутия коробки и наличника декоративной арки дверного проема, вздутие ламинированной паркетной доски, отслоение обоев (над входными арками в зал и коридор, входными дверями в квартиру и в туалет) намокание электрической проводки, намокание потолка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1, ФИО8 являются собственниками <адрес> в <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что ответчик ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес>.

Из заключения специалиста ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилого помещения <адрес> расположенной по адресу <адрес>, составляет 235 476 рублей.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика.

Оценивая заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, суд находит его достоверным, обоснованным, оснований подвергать его сомнению у суда не имеется, равно как и не имеется оснований подвергать сомнению акт о последствиях залива квартиры, составленный комиссией в составе ФИО1, ФИО2, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы специалиста о стоимости восстановительного ремонта квартиры истца ответчиком не опровергнуты, доказательств иной стоимости ремонта ответчиком суду не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании ссылался на противоречия в части описания повреждений в квартире истца в актах, составленных ТСЖ «<данные изъяты>» и специалистом ООО «<данные изъяты>».

Опрошенный в судебном заседании специалист ООО «<данные изъяты>» ФИО9 пояснил о причинах данных противоречий, оснований не доверять пояснениям указанного лица у суда не имеется.

ФИО9 является лицом обладающим специальными познаниями и опытом работы в области строительных экспертиз, является незаинтересованным лицом.

Поскольку ответчиком мер по возмещению ущерба не принималось, истцом обоснованно заявлены требования о возмещении причиненного ущерба.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 235476 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаты услуг специалиста, государственной пошлины, почтового отправления, суд руководствуется положением ст. 88 ГПК РФ, где установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанных с рассматриваемым делом относятся суммы, подлежащие оплате специалистам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом был заключен договор с ООО «<данные изъяты>», по которому истцом было оплачено 10000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией об оплате.

Также истцом были понесены расходы в сумме 267 рублей 04 копейки, связанные с направлением ответчику досудебной претензии.

Суд признает, что понесенные расходы находятся в причинной связи с причинением истцу ущерба, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом удовлетворения требований истца, подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5555 рублей. Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 15822 рубля 04 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░ ░░░░░ 235476 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15822 ░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.