Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1/2016 (5-56/2015;) от 09.12.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2016 г.                                     п. Пряжа

    Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Великанов Е.Г., при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Попкова С.В.,

установил:

в отношении индивидуального предпринимателя Попкова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

    В судебном заседании Попков С.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что трудового договора с гражданином <данные изъяты> Д. не заключал.

    Судья, заслушав Попкова С.В., исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В протоколе об административном правонарушении указано, что индивидуальный предприниматель Попков С.В. заключил с гражданином <данные изъяты> Д. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № сроком на три месяца. Однако, в срок, не превышающий трех рабочих дней, с даты заключения и прекращения (расторжения) данного договора не уведомил УФМС России по Республике Карелия.

    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В качестве доказательства вины Попкова С.В. должностным лицом представлена копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по сообщению УФМС России по РК оригинал указанного договора не предоставлялся, объяснения у Попоква С.В., гражданина <данные изъяты> Д. должностным лицом не отбирались, свидетели не допрашивались.

Таким образом, при наличии позиции Попкова С.В. о незаключении трудовых отношений с гражданином <данные изъяты> Д. и отсутствии оригинала трудового договора или надлежащим образом заверенной его копии, нельзя сделать объективный и достоверный вывод о наличии в действиях Попкова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, то есть субъективных и объективных признаков, в совокупности дающих основание квалифицировать данное деяние как административное правонарушение.

    При таких обстоятельствах, нельзя признать доказанным факт совершения Попковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.    

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Попкова С.В., прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                          Е.Г. Великанов