Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1290/2015 (2-6210/2014;) ~ М-5208/2014 от 08.12.2014

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 июня 2015 года                                                                                                      г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

с участием представителя истца Шуваевой Е.И.,

при секретаре Тетериной А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК «НИКА» к Белоножкину И.В. о взыскании убытков,

    УСТАНОВИЛ:

СПК «НИКА» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Белоножкину И.В., мотивируя свои требования тем, что Решением общего собрания членов СПК «НИКА», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ председателем кооператива был избран Белоножкин И.В. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, указанное собрание было признано недействительным. За время руководства СПК «НИКА» Белоножкиным И.В. кооператив понес убытки, связанные с отчуждением имущества кооператива. При этом, денежные средства за отчужденное имущество в кассу кооператива не поступили. В частности, за время руководства организацией, Белоножкиным И.В. СПК «НИКА» было произведено отчуждение следующего имущества: - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN: ХТТ №, стоимостью <данные изъяты> рублей; - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, стоимостью <данные изъяты>. СПК «НИКА» не получил ни денег, ни встречного исполнения, эквивалентного стоимости отчужденных автомобилей. При таких обстоятельствах СПК «НИКА» считает действия Белоножкина И.В. по отчуждению указанных автомобилей неразумными и недобросовестными, причинившими кооперативу убытки. Таким образом, общая сумма убытков составила <данные изъяты> рублей. СПК «НИКА» просит взыскать с Белоножкина И.В. в свою пользу убытки в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Шуваева Е.И. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Белоножкин И.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора – Дворянчиков С.С., Муравлев А.Д., в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались, своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    При указанных обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Закона РФ «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995г. № 193-ФЗ (в ред. от 20.04.2015г.), сельскохозяйственный кооператив - организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. Сельскохозяйственный кооператив (далее также - кооператив) может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива (далее также - производственный кооператив) или сельскохозяйственного потребительского кооператива (далее также - потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995г. № 193-ФЗ (в ред. от 20.04.2015г.), управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона РФ «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995г. № 193-ФЗ (в ред. от 20.04.2015г.), полномочия, структура органов управления кооперативом, порядок избрания и отзыва членов правления и (или) председателя кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, а также порядок созыва и проведения общего собрания членов кооператива либо собрания уполномоченных устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом уставом кооператива.

Частями 1, 2 ст. 26 Закона РФ «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995г. № 193-ФЗ (в ред. от 20.04.2015г.), исполнительными органами кооператива являются председатель кооператива и правление кооператива. В случае, если число членов кооператива менее чем 25, уставом кооператива может быть предусмотрено избрание только председателя кооператива и его заместителя. Председатель кооператива, правление кооператива избираются общим собранием членов кооператива из числа членов кооператива на срок не более чем пять лет. Председатель кооператива является членом правления кооператива и возглавляет его.

Как следует из ст. 277 ТК РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии с пунктами 1-6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

    Как установлено в судебном заседании, и следует из пояснений представителя истца, СПК «НИКА» осуществляет свою деятельность на основании Устава, в силу положений Устава председатель кооператива это исполнительный орган управления кооператива, осуществляющий текущее руководство деятельностью организации и представление кооператива в хозяйственных и иных отношениях.

Материалами дела подтверждается, что обязанности председателя СПК «НИКА» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исполнял Белоножкин И.В., в связи с решением общего собрания членов СПК «НИКА» № от 26.11.2012г.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. решение от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания членов кооператива № признано недействительным, ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, Белоножкин И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исполнял функции председателя СПК «НИКА».

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобили марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имелись на праве собственности у СПК «Ника».

Из сведений, представленных по запросу суда МУ МВД России «Красноярское», автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (№ ДД.ММ.ГГГГ выпуска был зарегистрирован за СПК «НИКА» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № был зарегистрирован за истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по 05ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выборке по запросу МРЭО ГИБДД подтверждается, что Белоножкин И.В. от имени истца осуществил снятие с регистрационного учета в ГИБДД указанных автомобилей в ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акту от ДД.ММ.ГГГГ. СПК «НИКА» продал автомобиль марки <данные изъяты> (№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска Дворянчикову С.С. за <данные изъяты> руб. От имени истца договор подписан Белоножкиным И.В.

МУ МВД России «Красноярское» предоставлены сведения о том, что автомобиль марки RENOULT SR идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован за Дворянчиковым С.С., ДД.ММ.ГГГГ. указанный автомобиль был перерегистрирован на Муравлева А.Д.

В отношении автомобиля марки № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № после снятия с учета истцом ДД.ММ.ГГГГ. у ГИБДД сведения о продаже отсутствуют, дальнейшей регистрации не производилось.

    Истец указывает на то, что СПК «НИКА» после продажи Белоножкиным И.В. принадлежащих кооперативу транспортных средств не получил встречного исполнения по сделкам в виде денежных средств.

Согласно заключения составленного ИП Дорофеевым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд, примате данное заключение, поскольку иных доказательств не представлено, данная стоимость ответчиком не опровергнута, определена квалифицированным оценщиком.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль марки <данные изъяты>, имеющим № от ДД.ММ.ГГГГ., (№ ДД.ММ.ГГГГ выпуска продан Белоножкиным И.В. Дворянчикову С.С. за <данные изъяты>.

Таким образом, после отчуждения автомобилей СПК «НИКА» не получены денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактически отчуждение автомобилей прибыли истцу не принесло, автомобили не использовались, полезный эффект в деятельности не приносили, из деятельности организации были изъяты, что является для общества негативными последствиями.

Разумный и выгодный для интересов кооператива характер указанных действий ответчика не доказан последним согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62, в связи с чем сумма убытков в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с Белоножкина И.В. в пользу СПК «Ника».

    Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме <данные изъяты>.

      На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования СПК «НИКА» к Белоножкину И.В. о взыскании убытков, - удовлетворить полностью.

    Взыскать с Белоножкина И.В. в пользу СПК «НИКА» сумму убытков в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Белоножкина И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                С.И. Дейхина