Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4870/2015 ~ М-3879/2015 от 15.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Замалиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Руссу И. В. к ОАО САК « <название>» о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, судебных расходов.

В обосновании требований истец указал, что <дата>. на а/д <адрес>, произошло ДТП, в результате которого произошло полное повреждение полуприцепа <марка> с г/н <номер>, принадлежащему ему на праве собственности. Факт ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД. <дата> в ОАО САК « <название>» им был заключен договор страхования транспортного средства <марка> с г/н <номер>, на условиях изложенных в Правилах страхования транспортных средств. В <дата> году ОАО САК « <название>» произвел осмотр транспортного средства <марка> с г/н <номер>, где были описаны и зафиксированы все повреждении. В последующем ОАО САК « <название>» отказало ему по телефону в выплате страхового возмещения, не объясняя причин. Для определения размера ущерба полуприцепа <марка> с г/н <номер>,, ему пришлось обратиться в ООО НПО «<название>». В соответствии с отчетом №<номер>, выданном ООО НПО «<название>», стоимость аналогичного полуприцепа составляет <сумма> рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что <дата>. на а/д <адрес>, произошло ДТП, в результате которого произошло полное повреждение полуприцепа <марка> с г/н <номер>, принадлежащему ему на праве собственности. Факт ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД. <дата> в ОАО САК « <название>» им был заключен договор страхования транспортного средства <марка> с г/н <номер>, на условиях изложенных в Правилах страхования транспортных средств. В <дата> году ОАО САК « <название>» произвел осмотр транспортного средства <марка> с г/н <номер>, где были описаны и зафиксированы все повреждении. В последующем ОАО САК « <название>» отказало ему по телефону в выплате страхового возмещения, не объясняя причин. Для определения размера ущерба полуприцепа <марка> с г/н <номер>,, ему пришлось обратиться в ООО НПО «<название>».

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с отчетом №<номер>, выданном ООО НПО «<название>», стоимость аналогичного полуприцепа составляет <сумма> рублей.

Сумму ущерба ответчик не опроверг, в связи с чем суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам, представленным со стороны истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере <сумма> рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <сумма> рублей. Суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере <сумма> рублей, т.к. данная сумма является разумной, справедливой и взыскивается независимо от возмещения имущественного вреда, а вина ответчика заключается в том, что он уклонялся от законного требования истца о выплате страхового возмещения.

При удовлетворении судом требований потребителя, согласно ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <сумма> рублей (<сумма> рублей), следовательно, штраф в доход потребителя взыскивается в размере <сумма> рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оказание юридических услуг.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание услуг представителя подтверждены договором от <дата> года, распиской (л.д.69), однако суд считает, что данная сумма завышена и необходимо взыскать сумму в размере <сумма> рублей, которая является разумной.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Расходы, связанные с оплатой экспертизы истцом на общую сумму <сумма> рублей подтверждаются соответствующими квитанциями, однако данные экспертизы не были положены судом в основу решения, а связи с чем в удовлетворении заявления о взыскании данных расходов следует отказать.

Согласно ч.3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в государственный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по экспертизе отказать, поскольку суду не представлены доказательства несения указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Страховая акционерная компания «<название>» в пользу Руссу И. В. денежные средства в размере <сумма> рублей, компенсацию морального вреда в размере <сумма> рублей, штраф в сумме <сумма> рублей, почтовые расходы в сумме <сумма>.

В удовлетворении требований о взыскании расходов, связанных с экспертным заключением в размере <сумма> рублей – отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая акционерная компания «<название>» государственную пошлину в местный бюджет в размере <сумма>

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья