Дело № 2-107/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2012 года пос. Муезерский
Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Антонова Н.И.,
при секретаре Сакулиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новокшоновой Н.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия о перерасчете базовой части пенсии,
у с т а н о в и л:
Новокшонова Н.П. (далее истец) обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия (далее ответчик) по тем основаниям, что она в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Муезерском автотранспортном предприятии в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец направлялась работодателем в командировку в город Костомушку для выполнения восстановления личных карточек работающих, так как некоторые карточки были повреждены, испорчены при вскрытии сейфа. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УПФ в Муезерском районе с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости, решением УПФ в Муезерском районе РК № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.
Истец просит суд: - признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ в Муезерском районе РК от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; - обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе РК произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии Новокшоновой Н.П., с учетом нахождения в командировке в районах Крайнего Севера.
Истец в судеисковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, просит иск удовлетворить. Уточнила исковые требования в части даты проведения перерасчета и просит обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе РК произвести ей перерасчет базовой части трудовой пенсии, как лицу, работающему в районе Крайнего Севера, с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика - Юрчик В.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым, факт работы истца в районе Крайнего Севера в период нахождения в командировке документально не подтвержден, а свидетельскими показаниями данный факт, относящийся, по мнению истца, к характеру работы, не может быть установлен.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности <данные изъяты> Муезерского автотранспортного предприятия, что подтверждается копией ее трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец по направлению работодателя выезжала в командировку в район Крайнего Севера в город Костомукшу для восстановления личных карточек работников. Факт нахождения истца в командировке в городе Костомукше, кроме ее доводов, подтверждается также свидетельскими показаниями Т. и К.
Свидетель Т. указала о том, что она в ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> Муезерского АТП, что подтверждается копией ее трудовой книжки. Ей известно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Новокшонова Н.П. по направлению работодателя выезжала в командировку в город Костомукшу на служебном автомобиле.
Свидетель К. пояснил, что он в ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> Муезерского АТП, что подтверждается копией его трудовой книжки. Ему известно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Новокшонова Н.П. выезжала в командировку в город Костомукшу на служебном автомобиле <данные изъяты>, которым он управлял.
В соответствии с пунктом 7 статьи 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рубля в месяц.
Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера, при этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.
Следовательно, юридически значимым обстоятельством для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.
В силу Инструкции от 15 февраля 1980 года № 30 «О служебных командировках в пределах СССР», утвержденной Минфином СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС и действующей в спорный период, служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению руководителя объединения, предприятия, учреждения, организации на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Поскольку документы, подтверждающие факт направления и нахождения истца в командировке, отсутствуют, то в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.
Доводы ответчика о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются только документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, являются необоснованными.
Не обосновано и утверждение ответчика о существующем запрете на подтверждение характера работы показаниями свидетелей, установленном ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку суд устанавливает не характер работы истца, а факт его направления в командировку в районы Крайнего Севера.
В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ письменные доказательства и свидетельские показания относятся к доказательствам по делу. Данные доказательства оцениваются судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и поскольку для данной категории гражданских дел не предусмотрено ограничений в средствах доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны, у суда не имеется оснований отвергать показания допрошенных в судебном заседании свидетелей и представленные письменные доказательства.
Показания свидетелей по делу являются последовательными и взаимодополняющими, противоречий между ними не имеется, они ничем не опорочены, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает факт нахождения истца в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе Костомукше установленным.
В соответствии с Указом Президента РФ «Об уточнении перечня районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» от 22.03.1994 г. № 577 город Костомукша отнесен с 22 марта 1994 года к районам Крайнего Севера.
Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение направление и нахождение истца в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районе Крайнего Севера (город Костомукша) требование истца о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ в Муезерском районе от ДД.ММ.ГГГГ № является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, производится соответствующий перерасчет размеров страховой части трудовой пенсии по старости.
В силу пункта 1 статьи 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в соответствии с пунктом 2 статьи 17 настоящего Федерального закона производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.
Из материалов дела следует, что истец обратилась с заявлением о перерасчете размера базовой части трудовой пенсии по старости к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Необходимый стаж работы истцом выработан, и, согласно данным ответчика, составляет <данные изъяты>
С учетом изложенного, требования истца о возложении на ответчика обязанности проведения перерасчета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 20 действующего в настоящее время ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса, подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявленный иск Новокшоновой Н.П. удовлетворить.
Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости Новокшоновой Н.П., как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме 200 (Двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме принято 10.05.2012 г.
Судья - Н.И. Антонов