Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5597/2016 ~ М-4389/2016 от 22.09.2016

Дело №2-5597/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года                                                                                          город Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Собинбанк» к Кадыркуловой К.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Собинбанк» обратилось с иском к Кадыркуловой К.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 31 марта 2008 года с ответчиком заключен договор займа №, согласно которому Красноярский краевой фонд жилищного строительства предоставил заемщику кредит в размере 2 400 000 руб., на срок 240 месяцев под 13,75% годовых, с целью приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права кредитора на получение исполнения кредитных обязательства обеспечены ипотекой, а также залогом квартиры, удостоверены Закладной. Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец. В нарушение условий договора займа, в установленные договором сроки, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов, надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 05 июля 2016 года общая сумма задолженности по кредиту составляет 2 683 604,03 коп., в том числе: сумма основного долга – 1 831 847,91 руб., проценты за пользование денежными средствами – 353 754,08 руб., пени – 498 002,04 руб. В адрес Кадыркуловой К.А. были направлены телеграммы с требованием о досрочном возврате кредита в срок до 21 апреля 2016 года, которые до настоящего времени не исполнены.

АО «Собинбанк» просит взыскать с Кадыркуловой К.А. сумму долга по договору займа № от 31 марта 2008 года по состоянию на 05 июля 2016 года в размере 2 683 604,03 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 055 378,40 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 618 руб., расходы по оценке предмета ипотеки в размере 6 000 руб.

Представитель истца АО «Собинбанк» Маркелова Е.В. (действующая на основании доверенности от №18666 от 23 декабря 2015 года) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Ответчик Кадыркулова К.А. в судебное заседание не явилась, извещения направленные по ее постоянному жительству и регистрации, вернулись в адрес суда по истечении срока хранения.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в ее адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 329,334,348,349,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 марта 2008 года между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и Кадыркуловой К.А. заключен договор займа №, по условиям которого Красноярский краевой фонд жилищного строительства предоставил заемщику 2 400 000 руб., сроком на 240 месяцев под 13,75% годовых для приобретения в собственность Кадыркуловой К.А. квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 50,7 кв.м., в том числе жилой площадью 28,5 кв.м., расположенной на втором этаже девяти этажного панельного дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 3 100 000 руб.

Согласно условиям кредитного договора возврат основного долга по договору займа и уплата процентов за пользование займом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей (п.3.3.9).

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 договора займа, при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных за пользование займом процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца включительно.

Согласно п. 4.4.1 договора займа заимодавец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы неустойки (при наличии), в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4.4.6 кредитор имеет право передать свои права по закладной, другому лицу в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной.

Исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа обеспечено ипотекой (залогом) вышеуказанной квартиры.

Права истца как залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

31 марта 2008 года денежная сумма в размере 2 400 000 руб. была перечислена на расчетный счет заемщика Кадыркуловой К.А.

Право собственности Кадыркуловой К.А. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 04 апреля 2008 года.

Кроме того, 04 апреля 2008 года на вышеуказанное жилое помещение – квартиру <адрес>, оформлена закладная, где первоначальным залогодержателем указан Красноярский краевой фонд жилищного строительств. Данной закладной обеспечены обязательства Кадыркуловой К.А. по договору займа № от 31 марта 2008 года. В закладной указана стоимость квартиры согласно отчету № 84-08 от 27 марта 2008 года в размере 3 114 200 руб.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Собинбанк», что подтверждается отметкой в закладной о ее владельце.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по договору займа Кадыркулова К.А. надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносит, неоднократно допускала просрочки в уплате основного долга и процентов, с марта 2015 года платежи не вносит вовсе. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленным расчетом взыскиваемой суммы, ответчиком не оспорены, и фактически свидетельствует о нарушениях условий договора займа в виде просрочки внесения ежемесячного платежа.

22 марта 2016 года истцом в адрес ответчика направлены телеграммы с просьбой погасить сумму задолженности по кредиту, процентов и пени досрочно, однако задолженность по данному договору ответчиком в добровольном порядке погашена не была.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по договору займа по состоянию на 05 июля 2016 года составляет 2 683 604,03 руб., из которых: 1 831 847,91 руб. - основной долг, 353 754,08 руб. - проценты за пользование займом, 498 002,04 руб. - пени.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по договору займа, но и процентов за пользование кредитом и пени, являются законными и обоснованными.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора займа, принимая во внимание период неисполнения обязательств по договору займа со стороны ответчика, суд признает допущенные ею нарушения условий договора займа существенными, в связи, с чем считает требования Банка по взысканию суммы основного долга, задолженности по процентам и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 54.1. Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении требований в случаях установленных в п. 4.4.1 договора.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по договору займа, сформировалась задолженность в размере 2 683 604,03 руб.

При этом суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение ответчика, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий договора займа, признанного ответчиком путем его подписания.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке №99/16, составленного по состоянию на 16 июня 2016 года, рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 569 223 руб.

Представленный истцом отчет об оценке спорной квартиры ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости предмета ипотеки суду не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес> в размере 2 055 378,40 руб.(2 569 223 * 80 %).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 27 618 руб. по платежному поручению № 03/80 от 08 сентября 2016 года и расходов по оценке предмета залога в размере 6 000 руб. по платежному поручению №4085 от 06 июля 2016 года, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Собинбанк» к Кадыркуловой К.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Кадыркуловой К.А. задолженность по договору займа от 31 марта 2008 года № в пользу Акционерного общества «Собинбанк» в размере 2 683 604,03 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 831 847,91 руб., проценты за пользованием кредитом – 353 754,08 руб., а также пени – 498 002,04 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 055 378,40 руб.

Взыскать с Кадыркуловой К.А. в пользу Акционерного общества «Собинбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 618 руб., расходы по оценке предмета залога в размере 6 000 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья                                                                                                              А.А. Гинтер