Постановление по делу № 4/1-216/2020 от 25.05.2020

Материал № 4/1-216/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губаха 16 июня 2020 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Астафьевой О.А.,

с участием помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сырвачева В.Ю.,

представителя администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Лашова И.Н.,

адвоката Карачевой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Губахинского городского суда <адрес> ходатайство осужденного Никифорова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров А.В. осужденный 14.08.2006 года Верховным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.4 ст.162, п.п. «ж,з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание осужденный Никифоров А.В. не доставлен, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, с участием адвоката Карачевой Е.И., о чем представлена расписка.

В судебном заседании адвокат Карачева Е.И. поддержала заявленное ходатайство, просила освободить осужденного Никифорова А.В. условно-досрочно.

Представитель администрации ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении поддержал.

Суд, изучив доводы заявленного ходатайства, выслушав представителя администрации учреждения, исследовав представленные материалы и выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, находит его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В силу ст. 9, ч. 3 ст.108, ч.2 ст.109 и ч.4 ст.112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, принятие мер к возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера, совершение ими иных полезных поступков.

Суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению, несмотря на те обстоятельства, что осужденный отбыл необходимую часть срока наказания, трудоустроен, работы по благоустройству исправительных учреждений, предусмотренных ст. 106 УИК РФ выполняет, не снятых и не погашенных взысканий не имеет, получил 17 поощрений, на профилактических учетах не состоит, трудоустроен. Вместе с тем, по смыслу закона основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Указанные факты не могут быть не учтены при оценке степени исправления осужденного.

Так, поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания по мнению суда положительным не является, поскольку осужденный имел 19 взысканий, большая часть которых с водворением в ШИЗО. Находясь в местах лишения свободы с февраля 2007 года, поощрения получал не регулярно, начал получать их лишь с 2013 года, тогда как поведение осужденного оценивается администрацией колонии ежеквартально, что свидетельствует о нестабильном и не добросовестном отношении к требованиям установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая данные характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, суд считает, что цели наказания – исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и явное стремление осужденного к перевоспитанию, не достигли к настоящему моменту той степени, которая позволила бы применить к нему условно-досрочное освобождение.

Кроме того, осужденный Никифоров А.В. является лицом без гражданства и в отношении него в материалах дела имеется распоряжение Министерства Юстиции РФ №-рн от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 397 - 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Никифорова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья:          О.А. Астафьева