Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2527/2021 ~ М-1169/2021 от 11.02.2021

72RS0014-01-2021-002570-15

Дело №2–2527/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               06 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Лобачевой Ю.С.,

при участии представителей Шандурского Д.И., действующего на основании доверенности от 25.05.2020 года, Сучковой Ю.В., действующей на основании доверенности от 19.04.2021 года, Тихомировой О.А., действующей на основании доверенности от 12.12.2020 года, Ермолаева В.И., действующего на основании доверенности от 12.12.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсанова Кирилла Владимировича к ЖСК «Тихий» о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями (с учетом увеличенных исковых требований от 17.08.2021 года том 3 л.д.19-21), мотивируя их тем, что истец является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу <адрес>. В доме имеются нежилые помещения №, относящиеся к общему имуществу, однако право собственности на нежилые помещения зарегистрировано за ответчиком ЖСК «Тихий». Спорные помещения являются подвальной частью жилого многоквартирного дома, содержат инженерные коммуникации (сети) и оборудование, обслуживающие более одного помещения в данном жилом доме, в связи с чем, относятся к помещениям общего пользования. Доля истца в праве общей долевой собственности составляет 0,00538301. Истец просит суд истребовать из незаконного владения ЖСК «Тихий» следующее имущество: <данные изъяты> Признать за Кирсановым Кириллом Владимировичем (с учетом его доли в праве общей долевой собственности, составляющей 0,00538301) право общей долевой собственности на общее имущество: <данные изъяты>. Обязать ЖСК «Тихий» в порядке истребования освободить в срок не позднее 30 календарных дней с даты вступления решения суда по данному делу следующее имущество: <данные изъяты>. Обязать ЖСК «Тихий» обратиться в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о прекращении права собственности в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда на следующее недвижимое имущество: <данные изъяты>. Установить судебную неустойку за неисполнение обязанности по подаче заявления в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о прекращении права собственности в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда и/или освобождения имущества в срок не позднее 30 календарных дней с даты вступления решения суда в размере 5000 рублей. Взыскать с ЖСК «Тихий» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3443,98 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании возражали удовлетворению исковых требований по доводам изложенным в отзыве (том 3 л.д.43-44)

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований, по доводам указанным в письменном отзыве.

Представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.12.2020 года(т.1 л.д.14-16)

В настоящее время ЖСК «Тихий» является собственником нежилых помещений: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 30.11.2020 года(т.1 л.д.8-13)

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являющиеся недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вопрос отнесения тех или иных помещений к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По смыслу положений статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам квартир в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Таким образом, выбор способа защиты прав собственника помещения на общее имущество здания зависит от того, лишено ли соответствующее лицо владения этим общим имуществом или нарушение его права состоит только в наличии записи о праве индивидуальной собственности на общее имущество за другим лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исходя из пояснений представителя истца в судебном заседании и доводов, указанных в исках, основаны на том, что спорные нежилые помещения предназначены для обслуживания всех помещений многоквартирного дома, являются общим имуществом.

Определением Ленинского районного суда города Тюмени от 02.04.2021 года по делу была назначена судебная экспертиза(т.2 л.д.43-45).

Согласно заключению ООО СК «Эверест» №№ от 28.06.2021 года, нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес> являются подвальной частью многоквартирного жилого дома, содержат инженерные коммуникации (сети) и оборудование, обслуживающие более одного помещения в ином жилом доме и потому относятся к местам общего пользования и являются общим имуществом собственников многоквартирного дома.

В вышеназванных нежилых помещениях расположены следующие инженерные коммуникации: система холодного водоснабжения (ХВС) от центрального (городского) водообеспечения качественной водой для помещений многоквартирного дома в виде центральной магистрали подачи холодной воды с фильтрами и приборами учёта, внутриподвальной и внутридомовой разводки труб с запорно-регулирующей арматурой; хозяйственно - питьевая система для помещений многоквартирного дома с узлом управления; система горячего водоснабжения (ГВС) для помещений многоквартирного дома; специальное оборудование (бойлер) для подогрева холодной воды в горячую теплоносителем в виде перегретой воды; система отведения сточных вод (канализации) в виде центрального сборного коллектора из помещений с потребителями воды; общие канализационные стояки.

В вышеназванных нежилых помещениях расположено следующее оборудование, обслуживающее более одного помещения в данном доме: насосные станции пожаротушения (НСП); специальное оборудование (насосы повысители (подкачки)) для повышения давления воды в системе холодного водоснабжения (ХВС) 12-этажной блок - секции здания; специальное оборудование (насосы повысители (подкачки)) для повышения давления воды в системе горячего водоснабжения (ГВС) здания большой этажности.

    Инженерные сети и оборудование, обслуживающее более одного помещения в данном многоквартирном доме, на момент проведения натурного осмотра (22.06.2021 г.) находятся в технически исправном состоянии. Периодически им будет требоваться техническое обслуживание и ремонт, сроки проведения которых указаны в нормативном документе: ВСН 58 - 88 (р). Госкомархитектуры. «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (31).(т.2 л.д.159-254)

Проанализировав содержание заключения судебного эксперта в совокупности с другими доказательствами делу по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что выводы судебной экспертизы являются однозначными и понятными, основаны на материалах дела и представленных сторонами документах, обоснованны и каких-либо уточнений не требуют, оснований для назначения дополнительных, либо иного рода экспертиз суд не усматривает.

Кроме того, в судебном заседании допрошен эксперт ФИО7, который ответили на все вопросы, возникшие у сторон спора, подтвердив выводы экспертизы.

Из совокупности заключения экспертизы и пояснений эксперта, материалов дела, пояснений сторон, суд находит установленным, что спорные нежилые помещения не являются самостоятельными объектами недвижимости и отнесены к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку фактические планировки и особенности расположения инженерных коммуникаций дома в спорных помещениях подпадают под признаки пункта 2а Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 и пунктов 1, 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования истца об истребовании из незаконного владения ответчика спорных нежилых помещений и признании права общей долевой собственности истца, составляющей 0,00538301 в праве общей долевой собственности, подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что спорное имущество находится в незаконном владении ЖСК «Тихий», суд полагает возможным обязать ответчика в порядке истребования освободить, в срок не позднее 30 календарных дней с даты вступления в силу настоящего решения, спорные нежилые помещения.

Как разъяснено в абз.2 п.52, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оснований для удовлетворения требований в части возложения на ответчика обязанности обратиться в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о прекращении права собственности на спорное имущество, суд не находит, поскольку само по себе признание за истцом права собственности на доли в спорных нежилых помещениях, влечет за собой прекращение права собственности ответчика.

Поскольку в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности обратиться в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о прекращении права собственности судом отказано, то оснований для удовлетворения производных требований об установлении судебной неустойки за неисполнение указанной обязанности, также не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3443,98 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирсанова Кирилла Владимировича - удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения Жилищно-строительного кооператива «Тихий» следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

    Признать за Кирсановым Кириллом Владимировичем (с учетом его доли в праве общей долевой собственности, составляющей 0,00538301) право общей долевой собственности на общее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Обязать Жилищно-строительный кооператив «Тихий» в порядке истребования освободить в срок не позднее 30 календарных дней с даты вступления решения суда следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Взыскать с Жилищно-строительный кооператив «Тихий» в пользу Кирсанова Кирилла Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3443,98 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2021 года.

Председательствующий судья            подпись                                  Э.В. Важенина