Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21080/2010 от 26.10.2010

Судья: Коляда В.А.                                                                     Дело 33-21080/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Вуколовой Т.Б.,

судей: Филиповой И.В., Мядзелец О.А.,

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 ноября 2010 года кассационную жалобу Асановой Людмилы Юрьевны на решение Серпуховского городского суда Московской области от 22 сентября 2010 года по делу по иску Колосова Андрея Алексеевича к Асановой Людмиле Юрьевне, Асановой Екатерине Андреевне об определении долей в оплате за жилое помещение, занимаемого по договору социального найма, по встречному иску Асановой Людмилы Юрьевны к Колосову Андрею Алексеевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Колосов А.А. обратился в суд с иском к Асановой Л.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Швецовой Д.С., и Асановой Е.Э. и просил определить доли в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что с 18 декабря 1990 года он вместе со своей матерью -Колосовой Л.В. были постоянно зарегистрированы в квартире по указанному адресу, с 28 февраля 1991 года в квартире также зарегистрированы Асанова Л.Ю. и Асанова Е.А., с 14 августа 2003 года - Швецова Д.С..

Решением Серпуховского горсуда от 06 октября 1995 года Колосова Л.В. лишена родительских прав, и он передан на полное попечение органов опеки и попечительства Администрации г. Серпухова на полное государственное обеспечение, до 23 июня 2010 года он находился в государственных учреждениях и дома не проживал. В 2010 году он стал постоянно проживать в указанной квартире. При обращении в МУП «РКЦ ЖКХ» оказалось, что имеется задолженность за квартиру, в которой во время его отсутствия проживали ответчики. Вместе с патронатными родителями он обращался к Асановой Л.Ю. с предложением заключить соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению оплаты за жилое помещение, однако Асанова Л.Ю. ответила отказом.

Асанова Л.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Швецовой Д.С., не согласилась с иском, обратилась со встречным иском и просила признать Колосова А.А. утратившим право пользования вышеуказанной квартирой ссылаясь на то, что в 1991 году был заключен договор социального найма данного жилого помещения, в квартиру были прописаны ее сестра - Колосова Л.В. и ее сын Колосов А.А., однако фактически они в данную квартиру не вселялись и не проживали. В 1998 году Колосова Л.В. была признана умершей и была снята с регистрационного учета. После исполнения 18-летия Колосов А.А. в спорную квартиру не вселялся, его вещей в квартире нет, расходов по ремонту квартиры и оплаты коммунальных услуг никогда не нёс, его местонахождения до июня 2010 года ей было не известно. Считает, что Колосов А.А. добровольно выбыл из указанной квартиры на иное постоянное место жительство, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Колосов А.А. возражал против удовлетворения встречных требований, ссылаясь на то, что его как сироту направили в детский дом, где он и проживал все это время.В дальнейшем его направили на обучение. После окончания обучения вернулся, он пришел в квартиру, в которой зарегистрирован, дверь в квартире была закрыта, ему пришлось обращаться в органы МЧС, опеки, к участковому, в ЖКХ, для того, чтобы взломать дверь.

Асанова Е.Э. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении указала, что встречный иск Асановой Л.Ю. поддерживает полностью, просила его удовлетворить, а в удовлетворении иска Колосова А.А. - отказать.

Представитель Органов опеки и попечительства иск Колосова А.А. поддержала, возражала против удовлетворения исковых требований Асановой А.А., пояснив, что на момент отсутствия ребенка в квартире, два раза в год проверяется сохранность жилой площади, в 2009 году Асановой Л.Ю. подписан акт о том, что ей известно, что Колосов А.А. зарегистрирован в данной квартире и по возвращению из интерната будет проживать в ней.

Представители третьих лиц - Администрации г. Серпухова и МУП «РКЦ ЖКХ» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица МУП «Бытовик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 22 сентября 2010 года исковые требования Колосова А.А. удовлетворены, встречный иск Асановой оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Асанова Л.Ю.обжалует его в кассационном порядке, просит об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Колосов А.А., Асанова Л.Ю., Швецова Д.С. и Асанова Е.А.. Указанная квартира была предоставлена Колосовой Л.В. (после регистрации брака Горянская), которая была в ней зарегистрирована. Решением Серпуховского городского суда от 30 июля 1998 года, Горянская Л.В. была признана безвестно отсутствующей.

Колосов А.А., 07 августа 1990 года рождения, воспитывался и находился на полном государственном обеспечении в МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Серпуховский детский дом» с 22 мая 1996 года по 11 сентября 1999 года, в период с 09 сентября 1999 года по 30 августа 2006 года обучался, проживал и находился на полном гособеспечении в ГОУ «Серпуховская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии». По окончании 8 классов выбыл на учебу в ПЛ-23 п. Белоомут, где обучался с 01 сентября 2006 года по 23 июня 2010 года, и состоял на полном государственном обеспечении.

Постановлением Главы Администрации г. Серпухова от 16 января 1996 года № 41 «О направлении несовершеннолетнего Колосова А.А., 1990 года рождения в детски дом», за Колосовым А.А. была закреплена спорная жилая площадь. Согласно выписке из лицевого счета от 17 августа 2010 года, сумма задолженности за вышеуказанную квартиру составляет 158518 рублей 18 копеек.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также исходя из того, что мать истца была признанабезвестно отсутствующей, Колосов А.А. воспитывался и находился на полном государственном обеспечении в государственных учреждениях до 23 июня 2010 года, суд пришел к правильному выводу о том, что не проживание истца в спорной квартире имело вынужденный характер и являлось временным, и в силу ст.ст. 69, 83 ЖК РФ он не утратил право пользования вышеуказанной квартирой, в связи с чем, встречные исковые требования Асановой Л.Ю. не подлежат удовлетворению

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, согласно которой если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Суд учитывая, что Колосов А.А. и ответчики не ведут общее хозяйства и не являются членами одной семьи, обосновано удовлетворил исковые требования Колосова А.А., определил доли сторон в оплате за вышеуказанное жилое помещение в размере 1/4 за Колосовым А.А., а долю Асановой Л.Ю. (с учётом несовершеннолетней Швецовой Д.С.) и Асановой Е.А. - 3/4.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается. Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:           

Судьи: