Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2021 (1-758/2020;) от 28.09.2020

Дело №1-208/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 13 октября 2021 года

Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Ларькина И.А.,

подсудимой Григорьевой С.В.,

её защитника – адвоката Хазовой Н.В.,

при секретарях Егоровой В.В., Медведевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Григорьевой С.В., родившейся <дата обезличена> в <данные изъяты>, проживающей в <адрес обезличен>, <данные изъяты> не судимой; находящейся под стражей по данному уголовному делу с 17.08.2021 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Григорьева С.В., в период времени с 08 часов 17 минут до 08 часов 56 минут 28 июля 2020 года, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, совершила тайное хищение имущества, принадлежащего ИП Потерпевший № 1 при следующих обстоятельствах.

Так, она, в указанное время, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, пришла в торговый центр «Олимп», расположенный по адресу: г.Томск, ул. Карла Маркса, д. 48/1, где, пройдя внутрь находящегося в указанном торговом центре офиса № 105, дверь в который ей открыл ФИО1, не подозревающий о ее преступных намерениях, после чего, воспользовавшись тем, что Потерпевший № 1 оставила без присмотра принадлежащее последней имущество и не осуществляет должного контроля за его сохранностью, реализуя свой преступный умысел, похитила со стола в указанном офисе:

- ноутбук «ASUS» в корпусе черного цвета стоимостью 20 000 рублей,

- блок питания для ноутбука в корпусе черного цвета стоимостью 2 000 рублей,

- комплект из двух музыкальных колонок фирмы «SVEN» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 1 000 рублей,

- клавиатуру беспроводную в корпусе черного цвета стоимостью 500 рублей,

- игровую компьютерную мышь в корпусе белого цвета стоимостью 500 рублей, а всего, похитила имущество на общую сумму 24000 рублей.

Таким образом, Григорьева С.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее ИП Потерпевший № 1 имущество на общую сумму 24 000 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Григорьева С.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

В судебном заседании Григорьева С.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, суду показала, что работодатель Потерпевший № 1 задолжала ей заработную плату. Летом 2020 года она решила похитить имущество Потерпевший № 1 и с этой целью переоделась в мужчину, позвонила в офис, ей открыл дверь ФИО1 с которым они обсудили, что ему тоже задолжали заработную плату. В офисе она похитила ноутбук, который продала на запчасти незнакомому парню, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний Григорьевой С.В. вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший № 1 следует, что она является индивидуальным предпринимателем «ИП Потерпевший № 1 », офис расположен по адресу город Томск ул. Карла Маркса,48\1. 28.07.2020 08 час. 16 мин. она совместно с ФИО2, ФИО3 выехали на заказ. Вернувшись в офис, она обнаружила, что со стола пропал ее ноутбук «ASUS» в корпусе черного цвета, который она приобретала в 2013 году за 30 000 рублей, оценила в 20 000 рублей; блок питания в корпусе черного цвета, который она приобретала отдельно от ноутбука, в 2016 году за 3000 рублей, оценивает в 2000 рублей; музыкальные колонки фирмы «SVEN» в пластмассовом корпусе оранжевого цвета в количестве 2-х штук, приобретала в 2016 году за 2000 рублей, оценивает в 1000 рублей; клавиатура беспроводная черного цвета, была присоединена к ноутбуку, оценивает в 500 рублей; мышка - игровая, белого цвета, с кнопками белого цвета, фирму производителя не помнит, оценивает 500 рублей. Таким образом, ущерб составляет 24000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, доход фирмы в период самоизоляции составляет 15000 рублей. Позже, в ходе разговора с ФИО1, который присутствовал в офисе в момент кражи, она узнала, что около 09 час. в офис зашла ранее уволенная Григорьева С.В., забрала со стола ноутбук с комплектующими и пояснила, что она (Потерпевший № 1 должна Григорьевой С.В. денег в счет оплаты. ( том №1л.д. 40-44, 45-47, 48-49, 58-60);

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, он работает в клининговой компании ИП Потерпевший № 1 , офис расположен по адресу: г.Томск, ул.Карла Маркса,48\1. Около 08 час. 45 мин. 28.07.2020 он находился в офисе один, когда услышал, что кто-то вставляет ключ в дверной замок снаружи. Открыв дверь, он увидел бывшую сотрудницу Григорьеву С.В., которая прошла в офис и взяла со стола ноутбук со всеми принадлежностями, пояснив, что с Потерпевший № 1 она договорилась, что таким образом ей будет возмещена невыплаченная заработная плата. (том № 1 л.д. 80-83);

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она работает в клининговой компании ИП Потерпевший № 1 , офис расположен по адресу: г.Томск, ул.Карла Маркса,48\1. 28.07.2020 с утра она с Потерпевший № 1 , Соболевой поехали на заказ, в офисе оставался только ФИО1 По приезду Потерпевший № 1 заметила, что в офисе отсутствует ее ноутбук «ASUS» и сопутствующее ему имущество. ФИО1 пояснил, что при нем в офис никто не заходил. (том № 1 л.д. 76-79);

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, она работает в клининговой компании ИП Потерпевший № 1 , офис расположен по адресу: г.Томск, ул.Карла Маркса,48\1. 28.07.2020 с утра она с Потерпевший № 1 , Тарон поехали на заказ, в офисе оставался только ФИО1 По приезду Потерпевший № 1 заметила, что в офисе отсутствует ее ноутбук «ASUS» и сопутствующее ему имущество. ФИО1 пояснил, что при нем в офис никто не заходил. (том № 1 л.д. 72-75);

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ОУР ОМВД России по Ленинскому району г.Томска. 28 июля 2020 года поступило сообщение от Потерпевший № 1 о том, что из ее офиса, похищен ноутбук, клавиатура, компьютерная мышь, колонки. В ходе беседы с ФИО1, он признался, что пока он находился в офисе, бывший сотрудник Григорьева забрала все указанное имущество. (том № 1 л.д. 92-94);

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, она работает управляющей магазина «Ярче» по адресу: г.Томска, ул. Войкова, 57. В конце июля 2020 года вместе с сотрудником полиции была вскрыта кабинка для хранения сумок и пакетов № 12, которая была пуста. По словам сотрудника полиции там мог находится пакет с ноутбуком. Она выдала видеозапись сотрудникам полиции ( том № 1 л.д. 95-98);

Кроме того, доказательствами виновности подсудимой подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- заявление Потерпевший № 1 от 28.07.2020, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 28.07.2020 года в период времени с 08.18 час. до 09.00 час. тайно похитило из офиса № 105 по адресу: К. Маркса, 48/1 принадлежащее ей имущество (ноутбук, колонки, зарядку, мышку, клавиатуру) на общую сумму 24000 рублей. (том 1 л.д.8);

- протокол осмотра места происшествия от 28.07.2020, согласно которому осмотрено место совершения преступления – офиса № 105 в ТЦ «Олимп» по ул. Карла Маркса, 48/1 в г.Томске, которым зафиксирована обстановка на месте преступления. (том № 1 л.д. 9-16);

- протокол выемки от 28.07.2020, согласно которому у потерпевшей Потерпевший № 1 диск DVD-Rс видеозаписями с камер наблюдения, установленных в ТЦ «Олимп» по адресуя: г.Томск, ул. К. Маркса, 48/1. (том № 1 л.д. 108-109);

протокол осмотра предметов от 11.09.2020, согласно которому был осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств DVD диск с видеозаписями с камер, установленных в ТЦ «Олимп» ул. К. Маркса 48/1 г.Томск. На диске содержится два файла: один без наименования, второй с наименованием «(1)».

На видеозаписи файла без названия отображен фрагмент, из пояснений Викторова: 28.07.2020 в 08:18:49 в офис зашла Григорьева, в 08:56:01 она вышла с пакетом.

На видеозаписи файла с названием «(1)»отображен фрагмент, из пояснений Викторова: 28.07.2020 в 08:56:08 видно как Григорьева С.В. выходит из здания офиса с пакетом в руках, где находилось похищенное ею имущество. (том № 1 л.д.110-113, 114);

- протокол выемки от 13.08.2020, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Ярче» по ул. Войкова, 57 в г.Томске за 29.07.2020. (том № 1л.д.117-120);

- протокол осмотра предметов от 16.09.2020, согласно которому была осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств видеозапись с наименованием «1_05_R_072020204000», согласно которой 29.07.2020 в 20:40:00 женщина кладет в кабинку пакет, закрывает ее и проходит за покупками в зал магазина. После этого, рассчитавшись за товар, открывает кабинку, забирает ее содержимое, снова закрывает кабинку и уходит вместе с ключом. (том № 1л.д. 121-122, 123);

- справка об ущербе ИП Потерпевший № 1 , согласно которой в результате совершения преступления было похищено: ноутбук «ASUS» стоимостью 20000 рублей, блок питания стоимостью 2 000 рублей, комплект музыкальных колонок фирмы «SVEN» стоимостью 1 000 рублей, клавиатура стоимостью 500 рублей, игровая компьютерная мышь стоимостью 500 рублей. (том № 1 л.д.50);

- ответ из ООО «Т2 Мобайл» (Теле 2), согласно которому мобильный <номер обезличен> оформлен на ФИО6, <адрес обезличен>. (том <номер обезличен> л.д.130);

- детализация абонентского номера ответ ООО «Т2 Мобайл» (Теле 2), согласно которому за период с 08.00 до 09.30 час. 28.07.2020 абонентский <номер обезличен> фиксировался в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес обезличен>. Указанным абонентом осуществлялись переговоры с номером 79539101282. За период с 08.39 до 09.09 переговоры не фиксировались.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Григорьевой С.В. нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Так, суд приходит к выводу о том, что вина Григорьевой С.В. в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается ее признательными показаниями. Указанные показания подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший № 1 , свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку показания указанных лиц согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании – заявлением о совершении преступления, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом выемки, протоколами очных ставок, справкой об ущербе.

Наличие в действиях подсудимой признаков тайного хищения имущества следует из тех обстоятельств совершения преступления, которые были установлены в судебном заседании на основании согласующихся между собой показаний самой Григорьевой С.В. о том, что при похищении имущества, контроля со стороны потерпевшей и иных лиц не было.

Совершение хищения имущества, с корыстной целью подтверждается показаниями самой подсудимой о том, что она распорядилась им по своему усмотрению.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен Потерпевший № 1 в сумме 24000 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, не доверять которым, у суда оснований нет, а также справкой об ущербе.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимая Григорьева С.В. осознавала то обстоятельство, что она незаконно, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества похитила ноутбук и сопутсвующие ему товары, принадлежащие Потерпевший № 1

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшей и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей о том, что причиненный ущерб в сумме 24 000 рублей является для нее значительным. Не доверять показаниям потерпевшей в данной части у суда оснований нет.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимой Григорьевой С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ей наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Так, суд учитывает, что Григорьева С.В. совершила преступление средней тяжести против собственности, ранее не судима, социально адаптирована, имеет высшее образование, работает без оформления трудовых отношений.

По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в специализированных диспансерах на учете не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Григорьевой С.В. преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Григорьевой С.В. за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ с определением вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку считает, что данный вид наказания в полной мере способствует достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшей Потерпевший № 1 заявлен гражданский иск о взыскании с Григорьевой С.В. 24000 рублей - суммы причиненного ущерба (л.д. 68), государственный обвинитель гражданский иск поддержал. Подсудимая Григорьева С.В. в судебном заседании гражданский иск признала. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновность Григорьевой С.В. в совершении преступления, установлена в судебном заседании, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 250 УПК РФ, считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей Потерпевший № 1 в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Учитывая материальное положение Григорьевой С.В., процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Григорьеву С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ в размере 240 часов с определением вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Григорьевой С.В. отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда немедленно. Избрать в отношении Григорьевой С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Григорьевой С.В. под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 17.08.2021 по 13.10.2021 включительно.

Освободить Григорьеву С.В. от дальнейшего отбывания наказания ввиду его полного отбытия.

Гражданский иск Потерпевший № 1 к Григорьевой С.В. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 24000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Григорьевой С.В. в пользу Потерпевший № 1 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: записи с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Лысых

Секретарь: Д.А. Медведева

УИД: 70RS0002-01-2020-005798-22