Решение по делу № 2-778/2020 от 01.10.2019

Дело № 2-778/2020                        20 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Спирине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Заиченко Антону Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Заиченко А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 92 300 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 969 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 01.04.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, гос. номер <№>, под управлением ответчика, и автомобиля <...>, гос. номер <№>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю <...>, гос. номер <№> были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (договор ККК 3003057298). Потерпевшее лицо обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков, которым было выплачено страховое возмещение в размере 92 300 руб. ПАО СК «Росгосстрах», в порядке соглашения о прямом возмещении убытков, перечислило указанную сумму СПАО «РЕСО-Гарантия». Ссылаясь на п. ж п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку ответчик не направил экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, ПАО СК «Росгосстрах» просило о возмещении ущерба в порядке регресса.

ПАО СК «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известило, ранее ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д. 2)

Заиченко А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки представителя суд не известило.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которых судебное извещение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) и считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она было возвращена по истечении срока хранения, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пп. ж п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в частности, указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу данного положения закона регрессное требование подлежит предъявлению к лицу, ответственному за вред, в связи с чем условием удовлетворения иска является установление того, что именно Заиченко А.А. является причинителем вреда (виновником ДТП).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что 01.04.2019 года в 07.55 часов по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Гусарская, 24 произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобилей <...>, гос. номер <№>, под управлением Б А.В., и <...>, гос. номер <№>, под управлением Заиченко А.А. (л.д. 10)

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии, представленном суду, имеется отметка о том, что Заиченко А.А. вину признает. (л.д. 10)

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При рассмотрении дела Заиченко А.А. доказательств отсутствия своей вины в указанном ДТП не представил, в связи с чем, применительно к положениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает установленной вину ответчика в произошедшем 01.04.2019 года ДТП.

В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что на момент ДТП гражданская ответственность Заиченко А.А. при управлении транспортным средством <...>, гос. номер <№>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ККК 3003057298 (л.д. 3 оборот), гражданская ответственность Б А.В. при управлении транспортным средством <...>, гос. номер <№>, в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору МММ 5001950272.

Безпечный А.В. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.(л.д. 7-8).

Согласно акту СПАО «РЕСО-Гарантия» о страховом случае от 26.04.2019 года, размер ущерба, причиненного ТС <...>, гос. номер <№>, составил 92 300 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, гос. номер <№>, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Согласно платежному поручению № 207847 от 26.04.2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения Б А.В. в размере 92 300 руб. по указанным им в заявлении о страховой выплате реквизитам (л.д. 12, 8.) 11.06.2019 года ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного поручения № 084842 возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки в сумме 92 300 руб. (л.д. 13)

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции предусмотрено ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу пп. «в» п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент ДТП 22.06.2016) одним из условий, совокупность которых позволяет применить такой порядок оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, является то, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Несоблюдение вышеназванного требования образует, по смыслу пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, основание для возникновения регрессного требования к причинителю вреда у страховщика, осуществившего страховое возмещение.

Подпункт ж п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу с 01.05.2019 года, тогда как ДТП произошло 01.04.2019 года.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 этого Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (п. 2 ст. 11.1 Закона ОСАГО).

Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь приведенными положениями закона, разъяснениям п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств направления страховщику бланка извещения о ДТП, произошедшего 01.04.2019 года, равно как доказательств уважительности причин пропуска пятидневного срока.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку Заиченко А.А. не направил страховщику бланк извещения о ДТП, а к истцу в силу положений ст. ст. 931, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», перешло право регрессного требования с виновного лица выплаченного страхового возмещения, размер которого ответчиком не оспорен.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 969 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Заиченко Антона Александровича в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 92 300 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 969 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья :