Решение по делу № 2-1636/2018 от 06.04.2018

Дело № 2-1636/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи              Панковой И.А.

при секретаре                      Пилясовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ефремову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Ефремову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Ефремовым В.А. был заключен кредитный договор ... путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23,70% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, в свою очередь ответчик систематически не исполняет свои обязательства по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 626 216 рублей, из которых 471 415,12 рублей – кредит, 121 711,09 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 16 479,12 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 16 610,67 рублей – пени по просроченному долгу, которую истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 462,16 рублей.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника Банк ВТБ (ПАО). Определение не обжаловано и вступило в законную силу (л.д. 54).

В судебное заседание Банк ВТБ (ПАО) своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ефремов В.А. в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу его регистрации, которая возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует и материалов дела, на основании анкеты-заявления на получение кредита (л.д. 25-27) ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Ефремовым В.А. был заключен кредитный договор ... путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 рублей под 23,70 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, что составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательства.

Кредитный договор содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита Ефремову В.А. выполнил в полном объеме. Вместе с тем, Ефремов В.А., принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, на основании чего истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 30). Указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному банком расчету, задолженность Ефремова В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 626 216 рублей, из которых 471 415,12 рублей – кредит, 121 711,09 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 16 479,12 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 16 610,67 рублей – пени по просроченному долгу (л.д. 7-14).

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что заемщик Ефремов В.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Ефремова В.А.

Заявляя требования о взыскании судебных расходов, истец также просил взыскать их ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 9 462,16 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ефремову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ефремова ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 626 216 рублей, из которых 471 415,12 рублей – кредит, 121 711,09 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 16 479,12 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 16 610,67 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 462,16 рублей, а всего взыскать 635 678,16 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 года