Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1525/2018 ~ М-311/2018 от 07.02.2018

Дело №...

Поступило в суд 7 февраля 2018 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего                    Зверинской А.К.

с участием прокурора                        Кочакова М.М.

при секретаре                            Неделькиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вуячич И. Ю. к ПАО «Страховая группа «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Вуячич И.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО «СГ «ХОСКА», в котором просила взыскать страховое возмещение в счет компенсации утраченного заработка в размере 75 899 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 12 902 руб. 83 коп.

    В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта она вошла в автобус «ЛИАЗ», государственный регистрационный знак №... оплатив поездку. Таким образом ею был заключен договор по оказанию услуги по пассажирской перевозки по муниципальному маршруту №.... В пути следования водитель автобуса - П.Н.В. резко затормозил, пассажиры стали падать и ей на ногу упал пассажир. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью, который оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Виновник дорожно-транспортного происшествия П.Н.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «СитиБас». Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автобуса застрахована в ПАО «СГ «ХОСКА».

По мнению истца, с учетом выплаченной ООО «СитиБас» суммы страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию утраченный заработок в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «СГ «ХОСКА» с заявлением о страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, между тем, страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с чем истец обратилась в суд.

В судебном заседании истец Вуячич И.Ю. и ее представитель Архипова И.Н. просили исковые требования удовлетворить, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик - ПАО «СГ «ХОСКА»» в судебное заседание своего представителя не направили, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица – П.Н.В., Эралиев Е.Н., ООО «Ситибас», СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав пояснения истца, её представителя заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - Автобус «ЛИАЗ», государственный регистрационный знак №..., под управлением П.Н.В., который осуществлял перевозку пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок №....

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску производство по делу об административном правонарушении в отношении П.Н.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении второго участка дорожно-транспортного происшествия - Эралиева Е.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ Вуячич И.Ю. был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функций ... продолжительностью свыше трех недель с момента причинения травмы, поэтому он оценивается, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В соответствии с п. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Судом установлено, что истец обратилась в Калининский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к Степаненко В.А., ООО «Ситибас», ООО «БЗ», индивидуальному предпринимателю Полнаревой О.М., ООО «Регион-Автоцентр», ПАО «СГ «Хоска», в котором на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" просила взыскать с ответчиков компенсацию в счет возмещения вреда в размере 140 000 руб. (2 000 000 руб. страховой суммы 7%) и компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мирового соглашение, согласно которому ООО «Ситибас» обязуется оплатить истцу денежные средства в размере 140 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью истца.

Положениями ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено, что он регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также устанавливает порядок возмещения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном. Настоящий Федеральный закон устанавливает условия обязательного страхования при перевозках пассажиров любыми видами транспорта (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), в отношении которых действуют транспортные уставы, кодексы, иные федеральные законы, а также при перевозках пассажиров монорельсовым транспортом.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (подпункт "м" пункта 2 статьи 6).

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в пункте 2 статьи 6 случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 14 пункта 2 статьи 6).

Как следует из смысла указанных правовых норм, не подлежит возмещению вред и не является страховым риском по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", когда обязанность владельца транспортного средства возместить вред наступила вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажира при его перевозке.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанном случае причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации - возмещение причиненного вреда возлагается на владельца транспортного средства (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо может быть переложено на страховщика (в случае страхования на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" или добровольного страхования гражданской ответственности).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с требованиями закона выплату страхового возмещения Вуячич И.Ю., как пассажир автобуса вправе получить в силу договора страхования ответственности перевозчика на основании норм Федерального закона N 67-ФЗ, в том числе и в случае, когда перевозчик не виновен в причинении вреда здоровью пассажира, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с заключенным мировым соглашением Вуячич И.Ю. была получена сумма страхового возмещения, предусмотренная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

Истцом заявлено требование к ООО «СГ «Хоска» о взыскании утраченного заработка.

Разрешая указанные требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

Ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика (ст. 800 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Другие федеральные законы применяются к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Нормами специального Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" какие либо затраты страховщика на восстановление утраченного заработка не предусмотрены, следовательно указанный вид страхового возмещения подлежит возмещению в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховому риску относится, в том числе причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Из материалов дела следует, что Вуячич И.Ю. осуществляет свою трудовую деятельность в Законодательном собрании Новосибирской области, ее среднемесячный доход составляет .... За период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (100 дней) утраченный заработок составляет ....

Согласно справке о выплатах Филиалом №... Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Вуянич И.Ю. за период с 1 ноября по ДД.ММ.ГГГГ выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере ....

По мнению суда выплата утраченного заработка должна производиться независимо от сумм, выплаченных по социальному обеспечению.

Так, согласно п.2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Аналогичное по сути разъяснение содержится и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, которое устанавливает, что не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Из вышеназванного следует, что уменьшение размера возмещения, подлежащего выплате по гражданско-правовому договору - договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - за счет выплат, относящихся к мерам социальной защиты, посредством которых государство реализует свою социальную функцию, не допускается.

Таким образом, требования истца о взыскании утраченного заработка являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СГ «ХОСКА» было отказано в выплате страхового возмещения.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нерабочего праздничного дня - ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 12 902 руб. 83 коп. (из расчета 75 899 руб. * 1% * 71 день).

В силу требований ст. 103 ГПК РФ абз. 2 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, размер которой с учетом удовлетворенных судом исковых требований составляет 2 864 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вуячич И. Ю. к ПАО «Страховая группа «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Страховая группа «ХОСКА» в пользу Вуячич И. Ю. страховое возмещение в счет компенсации утраченного заработка в размере 75 899 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 12 902 рублей 83 копеек, а всего взыскать 88 801 рублей 83 копейки.

Взыскать ПАО «Страховая группа «ХОСКА» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 864 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                      А.К. Зверинская