Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2014 ~ М-463/2012158/2014 от 18.03.2014

Дело №№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Новоселицкого районного суда <адрес> Стерлёва Т.И.,

при секретаре судебного заседания Сланской Н.Е.,

с участием:

представителя истца - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

представителя третьего лица отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению

прокурора <адрес> Фалеев В.В. в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования села <адрес> о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения (в порядке ст. 45 ГПК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> Фалеев В.В. обратился в Новоселицкий районный суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования села <адрес> о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения (в порядке ст. 45 ГПК РФ), указывая, что проведенной проверкой исполнения законодательства Российской Федерации в сфере охраны здоровья несовершеннолетних в области дорожного движения в деятельности администрации муниципального образования <адрес> выявлены нарушения.

Так, частью 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257).

Согласно Уставу ответчика к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что безопасность дорожного движения - состояние, отражающее степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; организация дорожного движения - комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах.

Между тем, проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверкой установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ, ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ, ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257, Правил дорожного движения РФ, требований ГОСТа Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения»:

- искусственные неровности по <адрес>, напротив домовладения № (здание <адрес> не соответствуют требования п. 6.2 ГОСТа Р 52605-2006.

Таким образом, ответчик не обеспечивает надлежащее содержание вышеназванных участков автомобильных дорог местного значения, расположенных вблизи детского образовательного учреждения, чем ставит в опасность не только участников дорожного движения, но и обучающихся в них и посещающих данные учреждения несовершеннолетних граждан и иных лиц.

<адрес> Фалеев В.В. просит: обязать администрацию муниципального образования села <адрес> в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу: установить искусственные неровности по <адрес>, напротив домовладения № (<адрес>) в соответствии с требованиями п. 6.2 ГОСТа Р 52605-2006.

В судебное заседание не явился представитель администрации муниципального образования села <адрес>, в деле имеется заявление главы администрации муниципального образования села <адрес> ФИО3 о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истца - помощника прокурора <адрес> ФИО4, представителя третьего лица отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО5, не возражавших против рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие представителя администрации муниципального образования села <адрес>, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика администрации муниципального образования села <адрес>.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора <адрес> ФИО4 исковые требования прокурора <адрес> Фалеев В.В. в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования села <адрес> о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, полностью поддержал.

Представитель третьего лица отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №№ в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований прокурора <адрес> Фалеев В.В. к администрации муниципального образования села <адрес> о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, так как в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ действительно установлены нарушения: искусственные неровности по <адрес>, напротив домовладения № (здание <адрес> не соответствуют требования п. 6.2 ГОСТа Р 52605-2006.

Выслушав представителя истца - помощника прокурора <адрес> ФИО4, поддержавшего исковые требования прокурора <адрес> Фалеев В.В., мнение представителя третьего лица отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, ФИО5, не возражавшего против удовлетворения исковых требований прокурора <адрес> Фалеев В.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора <адрес> Фалеев В.В. в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования села <адрес> о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения (в порядке ст. 45 ГПК РФ), подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверкой установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ, ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ, ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257, Правил дорожного движения РФ, требований ГОСТа Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения»: искусственные неровности по <адрес>, напротив домовладения № (<адрес> не соответствуют требования п. 6.2 ГОСТа Р 52605-2006.

Частью 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257).

Согласно Уставу ответчика к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что безопасность дорожного движения - состояние, отражающее степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; организация дорожного движения - комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах.

Требования ГОСТа являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 1 ГОСТа установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Таким образом, администрация муниципального образования села <адрес> не обеспечивает надлежащее содержание вышеназванных участков автомобильных дорог местного значения, расположенных вблизи детского образовательного учреждения, чем ставит в опасность не только участников дорожного движения, но и обучающихся в них и посещающих данные учреждения несовершеннолетних граждан и иных лиц.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с п.п. 19 ч. 1 ст.333.36 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, - от уплаты государственной пошлины освобождаются.

На основании п.п. 19 ч. 1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины администрация муниципального образования села <адрес> освобождается.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> Фалеев В.В. в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования села <адрес> о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения (в порядке ст. 45 ГПК РФ), - удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования села <адрес> в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу: установить искусственные неровности по <адрес>, напротив домовладения № (<адрес>) в соответствии с требованиями п. 6.2 ГОСТа Р 52605-2006.

Освободить администрацию муниципального образования села <адрес> от уплаты государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в <адрес>вой суд через Новоселицкий районный суд.

Судья                                                                                                        Т.И. Стерлёва