Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2460/2015 ~ М-1740/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-2460/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Охроменко С.А.,

при секретаре: Погоденковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) к Перепелкиной ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Перепелкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Перепелкиной Е.В. заключен кредитный договор № 2269511987, согласно которому Перепелкиной Е.В. получен кредит в сумме 84151 рублей 87 копеек на срок 36 месяцев под 36,65 % годовых.

Договор был заключен в офертно-акцептной форме. В заявлении/анкете –заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия являются неотъемлимой частью заявления/анкеты-заявления и договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность составила 106694 рубля 10 копеек, в том числе 70081 рубль 06 копеек сумма основного долга, 27173 рублей 03 копейки проценты за пользование кредитом, 9440 рублей 01 копейка проценты на просроченный долг.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 106694 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3333 рублей 88 копеек.

Представитель истца Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен.

Ответчик Перепелкина Е.В. в судебное заседание не явилась вызывалась в судебное заседание заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, в материалы дела вернулся конверт с отметкой об истечении сроков хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ей судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Ответчик возражений на иск не представила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, о перемене места жительства суд не уведомляла, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы её интересы по делу представлял представитель. Неполучение судебного извещения, неявка в судебное заседание ответчика либо его представителя суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Перепелкиной Е.В. заключен кредитный договор № 2269511987, согласно которому Перепелкиной Е.В. получен кредит в сумме 84151 рублей 87 копеек на срок 36 месяцев под 36,65 % годовых (л.д. 8-12).

Как следует из расчета задолженности (л.д. 5) и выписки по счету по состоянию на 14.05.2015г. (л.д.6-7), в которых отражены даты и суммы поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита, Перепелкина Е.В. неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность составила 106694 рубля 10 копеек, в том числе 70081 рубль 06 копеек сумма основного долга, 27173 рублей 03 копейки проценты за пользование кредитом, 9440 рублей 01 копейка проценты на просроченный долг.

Расчет кредитной задолженности, произведенный НБ «ТРАСТ» (ОАО) не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

В связи с тем, что ответчик Перепелкина Е.В. нарушила существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, в силу ст. 811 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 106694 рублей 10 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3333 рублей 88 копеек, исходя из размера исковых требований, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) к Перепелкиной ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу национального банка «ТРАСТ» (ОАО) с Перепелкиной ЕВ сумму задолженности по кредитному договору в размере 106694 рублей 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3333 рублей 88 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Канский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии настоящего заочного решения.

    Судья:            Охроменко С.А.