Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7118/2015 ~ М-6477/2015 от 14.08.2015

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2015 года.

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

    при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расторжении кредитного договора на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО ФИО6» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ******, а также расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления, в сумме ******, расторжении кредитного договора на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО «ФИО6» с заявлением на предоставление кредитной карты, на основании которого был открыт карточный счет № ****** с лимитом кредитования ******, сроком на 60 месяцев, процентная ставка 24% годовых. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако погашение кредита производилось ненадлежащим образом. Истец просит взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ******, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ОАО ФИО6» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой, направленной с уведомлением по последнему известному суду месту жительства, о причине неявки суду не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляла, возражений по существу иска не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав в совокупности материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО «ФИО6» с заявлением на предоставление кредитной карты, на основании которого был открыт карточный счет № ****** с лимитом кредитования ******, сроком на 60 месяцев, процентная ставка 24% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно, до 20-го числа текущего месяца (включительно) погашать плановую сумму, включающую в себя погашение части основного долга в размере, предусмотренном заявлением о предоставлении кредита на дату его подписания, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также неустойку, и иные, не исполненные платежи, предусмотренные Договором, Правилами, Тарифами и Заявлением на дату заключения договора. (п.п 1.19, 1.20 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО ФИО6»).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере указанном в договоре. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом истца.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг ответчика составляет ******, проценты за пользование кредитом – ******, проценты на просроченный основной долг – ******, неустойка – ****** Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 8.5 правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО ФИО6» банк имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по кредитной карте и уплаты всех причитающихся процентов за ее использование, уплаты неустойки, предусмотренных договором и тарифами, действовавшими на дату открытия кредитного лимита по кредитной карте при неисполнении клиентом хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты плановой суммы на срок более 10 дней.

В связи с тем, что наступило событие неисполнения, в результате которого банк досрочно потребовал у заемщика возвратить всю сумму основного долга и просроченной задолженности по кредитному договору, предложил расторгнуть договор, что подтверждается предсудебным уведомлением имеющимся в материалах дела. Однако требования банка до настоящего времени ФИО2 не исполнены.

Доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Суд, учитывая тот факт, что платежи в погашение задолженности вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, неустойки суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма просроченной задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ОАО ФИО6», составляет ******.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 условий заключенного договора, требование истца о расторжении кредитного договора, по мнению суда, является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ******.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества ФИО6» сумму задолженности по кредитному договору в размере ******, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ******.

Расторгнуть кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом ФИО6» и ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Хрущева