Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3322/2018 ~ М-3157/2018 от 21.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.10.2018г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Логуновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «БинБанк» к Лемишевской Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Лемишевской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11.10.2017г. между ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БинБанк», и Лемишевской Е.А. был заключен кредитный договор №. Во исполнение обязанности по договору банк перечислил 11.10.2017г. ответчику денежные средства в сумме 800 766 руб. 90 коп. под 22,5 % годовых, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита, однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. По состоянию на 18.05.2018г. сумма задолженности ответчика перед банком составляет 865 200 руб. 61 коп., из которых: просроченный основной долг 790 072 руб. 67 коп., просроченные проценты 75 127 руб. 94 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельств, просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в сумме 865 200 руб. 61 коп., из которых: просроченный основной долг 790 072 руб. 67 коп., просроченные проценты 75 127 руб. 94 коп. Кроме того просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 852 руб. 01 коп.

В судебное заседание представитель истца не    явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик    Лемишевская Е.А. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии     со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 11.10.2017г. между ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БинБанк», и Лемишевской Е.А. был заключен кредитный договор №

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора сумма кредита составила 800 766 руб. 92 коп., процентная ставка 22,5% годовых, срок возврата кредита 72 месяца с даты выдачи кредита.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или)уплате процентов на сумму кредита в виде начисления неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушений обязательств.

Согласно п. 3.2. Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ПАО «БинБанк» банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, если клиент не исполняет свои обязательства перед банком, в том числе по оплате ежемесячных платежей.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик     свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата    кредита.

На 18.05.2018г. сумма задолженности ответчика перед банком составляет 865 200 руб. 61 коп., из которых: просроченный основной долг 790 072 руб. 67 коп., просроченные проценты 75 127 руб. 94 коп., что подтверждается расчетом    задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства    надлежащим образом,    при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать досрочно    всю сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше     суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 852 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БинБанк» удовлетворить.

Взыскать с Лемишевской Е. А. в пользу ПАО «БинБанк» задолженность по кредитному договору № сумме 865 200 руб. 61 коп., из которых: просроченный основной долг 790 072 руб. 67 коп., просроченные проценты 75 127 руб. 94 коп.

Взыскать с Лемишевской Е. А. в пользу ПАО «БинБанк» расходы по оплате государственной    пошлины в размере 11 852 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2018г.

Судья                                                                                                                Ю.В. Косенко