Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3284/2021 ~ М-2981/2021 от 29.07.2021

КОПИЯ

70RS0004-01-2021-003972-75

Дело № 2-3284/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Черных И.А.

с участием:

судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Пономаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области к Черепову Александру Владимировичу об обращении взыскания на имущество,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области (далее –судебный пристав-исполнитель) обратился в суд с иском к Черепову А.В. об обращении взыскания на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении ОСП по Советскому району г. Томска находится сводное исполнительное производство №33261/18/70004-СД о взыскании с Черепова А.В. задолженности в общей сумме основного долга 505308,91 руб. и исполнительского сбора в сумме 41655,76 руб. В ходе исполнительного производства было установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество - земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Поскольку в ходе исполнительных действий установлено, что должник не трудоустроен, денежные средства на счетах отсутствуют, иного имущества не имеет, на указанный объект недвижимости подлежит обращение взыскания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, сведения о получении им извещений отсутствуют. Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ответчика о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявление в отсутствие ответчика.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одной из мер принудительного исполнения.

Как следует из ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Согласно ч.4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 N 50 следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам,

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Советскому району г. Томска находится сводное исполнительное производство №33261/18/70004-СД о взыскании с Черепова А.В. задолженности на общую сумму 505308,91 руб., взыскателем является ИФНС по г. Томску. На 15.06.2021 остаток задолженности составляет 243563,39 руб.

Указанное подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Доказательств окончания, прекращения указанного исполнительного производства суду не представлено, равно как и доказательств исполнения по нему.

Таким образом, у должника Черепова А.В. имеются неисполненные денежные обязательства в размере 243563,39 руб.

Согласно данным Пенсионного фонда РФ ответчик не трудоустроен.

Как следует из сводки по исполнительному производству должник имеет счета в кредитных организациях, однако денежные средства на них отсутствуют.

По данным ГИБДД УМВД России по Томской области транспортные средства за должником не зарегистрированы.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено, что Черепову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано 04.06.2018. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.07.2020.

Постановлением от 25.1.02018 на указанное имущество наложен арест.

Таким образом, судом установлен факт принадлежности ответчику Черепову А.В. земельного участка, при этом указанное имущество в данном случае не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по ст. 446 ГПК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о правомерности заявленных судебным приставом-исполнителем требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Черепову Александру Владимировичу земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Черепова Александра Владимировича в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья О.Н. Порубова

Секретарь И.А. Черных

Оригинал находится в деле № 2-3284/2021 Советского районного суда г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.10.2021.