Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2367/2013 ~ М-1951/2013 от 03.06.2013

Дело № 2-2367/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2013 года      г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего судьи: Л.Г. Пасечной,

при секретаре: А.В. Малышевой,

с участием представителя истца: Н.А.Бессарабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» к Абрамовой В.А., Абрамову В.А., Абрамову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Севжилсервис» (далее ЗАО «Севжилсервис», Истец) обратилось в суд с иском к Абрамовой В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Определением Ленинского районного суда г. Мурманска от 24.06.2013 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Абрамов В.А. и Абрамов А.В.

В обоснование заявленных требований указало, что собственником квартиры *** в доме *** ул. *** г. Мурманска является Абрамова В.А. Кроме того, в квартире зарегистрированы Абрамов В.А. и Абрамов А.В.

Ответчики ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, за период с 01.06.2008 года по 01.04.2013 года образовалась задолженность в размере *** рубль. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Определением Ленинского районного суда г. Мурманска от 24 июня 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Роста».

Представитель ООО УК «Роста» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Уведомление ответчикам направлялись по месту их регистрации: ***, как простой, так и заказной корреспонденцией. При этом заказная корреспонденция отделением связи возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения», уведомление, направленное ответчикам простой почтой, в адрес суда не возвратилось.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 08.06.2013 года и 24.06.2013 года ответчики были предупреждены о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статей 118, 167, 233 ГПК Российской Федерации. Копия данного определения направлялась ответчикам простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиками получено не было, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики уклонились от получения судебной повестки. В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации ответчики считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела. С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков, дело в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям части первой статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещении в многоквартирном доме.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из сообщения Мурманского муниципального учреждения «Новые формы управления» (ММБУ «НФУ») следует, что управление многоквартирным домом №*** по улице *** в городе Мурманске с 01 июня 2008 года осуществляло ОАО «Севжилсервис» (в дальнейшем переименовано в ЗАО «Севжилсервис»).

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № *** корпус *** по ул. *** в городе Мурманске, состоявшемся 22.03. 2013 года собственниками принято решение о расторжении договора управления с ЗАО «Севжилсервис» и выборе ООО УК «Роста» в качестве управляющей организации.

Установлено, что с февраля 2011 года ООО «***» формировала от своего имени платежные документы (квитанции) по оплате жилья и коммунальных услуг, направляя их жильцам дома *** ул. *** в городе Мурманске. Одновременно такие квитанции выставляло ЗАО «Севжилсервис».

Законом возможность управления одним многоквартирным домом двумя управляющими организациями не предусмотрена, равно как и возможность выставления платежных документов по оплате коммунальных услуг ремонту и содержанию МКД и взиманию платы с жильцов одного многоквартирного дома двумя управляющими организациями.

По данному делу, ООО УК «Роста», привлеченная к участию в деле, никаких требований к ответчикам по вопросу взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не заявило.

ЗАО «Севжилсервис» подтвердило задолженность копией лицевого счета.

Ответчики не представили суду доказательств, о том, что в период с 01.06.2008 года по 01.04.2013 года они производили оплату жилья и коммунальных платежей какой – либо Управляющей компании.

При таких обстоятельствах требования ЗАО «Севжилсервис» о взыскании с ответчиков платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06. 2008 года по 01.04.2013 года подлежат удовлетворению.

В случае возникновения спора между двумя юридическими лицами ЗАО «Севжилсервис» и ООО УК «Роста» о праве взимания платы за жилье и коммунальные услуги за период с 01.06.2008 года по 01.04.2013 года с собственников многоквартирного дома № ***, ул. *** г. Мурманска, спор может быть разрешен в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» к Абрамовой В.А., Абрамову В.А., Абрамову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2008 года по 01.04.2013 года – удовлетворить.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» солидарно с Абрамовой В.А., Абрамова В.А., Абрамова А.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2008 года по 01.04.2013 года в размере *** рубль.

Взыскать в пользу ЗАО «Севжилсервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере:

- с Абрамовой В.А. - *** рубля,

- с Абрамова В.А. - *** рубля,

- с Абрамова А.В. - *** рубля.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Пасечная.