Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2020 ~ М-93/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-125/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Новохоперск                                                                       9 июля 2020 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                                 КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре                                                                                БУГАЕВЕ А.Ю.,

с участием истца                                                           БЕЛОКОПЫТОВА А.Ю.,

ответчика                                                                                    КИСЕЛЕВА В.П.,

представителя ответчика ПАХОМОВОЙ Т.А., действующей на основании письменного заявления в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

третьих лиц                                              КАРАЯНИ Н.А., СИРОТИНОЙ Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Белокопытова Александра Юрьевича к Киселеву Виктору Павловичу об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Белокопытов А.Ю. обратился в суд с иском к Киселеву Виктору Павловичу об устранении препятствий в пользовании имуществом, мотивировав свои требования тем, что он, Белокопытов А.Ю., является собственником 1/2 доли земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 886±10 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку, и 1/2 жилого дома, расположенного на указанном участке с кадастровым номером №, адрес (местоположение) <адрес>, общая площадь: 51,2 кв.м., назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом.

Находясь в браке с Белокопытовой Н.А., он и ответчик Киселев В.П. возвели (пристроили) к отдельно стоящему зданию «Магазин», расположенному по адресу: <адрес> отдельно стоящее здание «Склад», с адресной принадлежностью <адрес>, общей площадью 213,4 кв.м.

Считает необходимым поделить пополам вдоль отдельно стоящее здание «Склад», с адресной принадлежностью: <адрес>, общей площадью 213,4 кв.м., установив разделительную стену, так как половина склада принадлежит истцу, поскольку склад был построен им в период совместной жизни в браке с Белокопытовой Н.А., при этом затраты на реконструкцию (возведение разделительной стены) возложить на ответчика Киселёва В.П.

Вторым собственником дома и земельного участка является ответчик Киселев В.П., который, несмотря на наличие у него права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, препятствует осуществлению ему своих прав.

Ответчик создает ему препятствия в реализации права, в том числе на одновременное осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на созданные здание, сооружение, на допуск кадастрового инженера, который может осуществлять государственный кадастровый учет всех помещений в таких зданиях, сооружениях, в том числе относящихся к имуществу общего пользования, в случае представления заявителем технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений. Государственный кадастровый учет всех помещений в здании, сооружении, в том числе относящихся к имуществу общего пользования, также осуществляется при представлении заявления собственником здания или сооружения, право собственности, на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, и технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений.

Должным образом он не может пользоваться отдельно стоящим зданием «Склад», с адресной принадлежностью: <адрес>,, поскольку данное помещение смонтировано совместно с конструкцией здания магазина «Импульс» общей площадью 1164 кв.м., с адресной принадлежностью: <адрес>, и все ворота и двери в нем закрываются изнутри и вход возможен в отдельно стоящее помещение «Склад» только лишь из магазина «Импульс», тем самым он не может воспользоваться своей половиной складского помещения, которое хотел бы сдавать в аренду третьим лицам, а арендную плату делить в равных долях на Сиротину Юлию Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную и проживающую: <адрес> на Белокопытову Марину Александровну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>.

В пользовании жилым домом ответчик Киселев В.П. также чинит ему препятствия. Он просит выделить ему в пользование комнату №2, отмеченную на техническом паспорте здание «Магазин», площадью 18,2 кв.м, выделив при этом ответчику Киселеву В.П., обозначенные на техническом паспорте комнаты № 3 и № 4 общей площадью 15,1 кв.м. А от комнаты №1, обозначенной на техническом паспорте общей площадью 14м" отделить от нее к комнате №3 или комнате №4 3,1 кв.м, остальные 10,9 кв.м оставить в общем пользовании.

Земельный участок общей площадью 886±1 кв.м. оставить в общем пользовании.

Действиями ответчика ему причинены убытки, которые заключаются в не получении арендной платы на сумму 250 745 рублей.

Считает, что в его пользу следует взыскать проценты на сумму долга на основании ст. 395 ГК РФ.

Просит суд:

1. Обязать ответчика Киселева Виктора Павловича сделать технический план соответствующий сегодняшнему дню на все строения, находящиеся на земельном участке с адресной принадлежностью <адрес>.

2. Обязать ответчика Киселева Виктора Павловича поставить совместное с истцом Белокопытовым Александром Юрьевичем имущество на государственный кадастровый учет, зарегистрировав право собственности на созданное отдельно стоящие здание «Склад», с адресной принадлежностью <адрес>, общей площадью 213,4 кв.м.

3. Обязать ответчика Киселева Виктора Павловича устранить препятствия в пользовании истцом Белокопытовым Александром Юрьевичем имуществом: 1/2 жилым домом (кадастровый номер №) и отдельно стоящим зданием «Склад» общей площадью 213,4 кв. м с адресной принадлежностью <адрес> путем предоставления ключей от ворот и жилого дома, а также разблокировки с внутренней стороны отдельно стоящего здания «Склад», так как вход в него возможен только по переходу со здания расположенного на <адрес>, на 1/2 принадлежащего Киселёву В.П.

4. Определить порядок пользования Жилым домом (кадастровый номер №) следующем образом: выделить истцу Белокопытову Александру Юрьевичу в пользование комнату №2, отмеченную на техническом паспорте здание «Магазин», площадью 18,2 кв.м, выделив при этом ответчику Киселеву Виктору Павловичу, обозначенные на техническом паспорте комнаты № 3 и № 4 общей площадью 15,1 кв.м. А комнату №1, обозначенную на техническом паспорте общей площадью 14 кв.м отделить от нее к комнате №3 или комнате №4 3,1 кв.м, остальные 10,9 кв.м в общем пользовании.

5. Определить порядок пользования отдельно стоящем зданием «Склад» с адресной принадлежностью <адрес>, общей площадью 213,4 кв.м, разделив его вдоль, одну половину, примыкающую к зданию с адресной принадлежностью Советская, 110, отдать Киселёву В.П., другую – Белокопытову А.Ю.

6. Установить разделительную стену между двумя половинами склада. Либо заключить договор аренды с истцом с последующей передачей денежных средств Сиротиной Юлии Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, и Белокопытовой Марине Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

7. Земельный участок общей площадью 886±10 кв.м оставить в общем пользовании.

8. Взыскать с ответчика Киселева Виктора Павловича в пользу истца Белокопытова Александра Юрьевича убытки в размере 250 745 рублей по причине не возможности пользованием «складом» и домом.

9. Взыскать с ответчика Киселева Виктора Павловича в пользу истца проценты в сумме 6 735 рублей 35 копеек по правилам статьи 395 ГК РФ.

8. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 250 745 (Двести пятьдесят тысяч семьсот сорок пять) рублей 00 копеек начиная с 03 марта 2020 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

Истец Белокопытов А.Ю. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд определить порядок пользования жилым домом (кадастровый номер №), находящимся на земельном участке с кадастровым номером № и адресной принадлежностью <адрес>, следующим образом: выделить ему в пользование комнату №2, отмеченную на техническом паспорте здания «Магазин», площадью 18,2 кв.м., выделив при этом ответчику Киселеву В.П., обозначенные на техническом паспорте комнаты № 3 и № 4, общей площадью 15,1 кв.м., а комнату №1, обозначенную на техническом паспорте, общей площадью 14 кв. м. отделить от нее к комнате №3 или комнате № 4 3,1 кв.м., остальные 10,9 кв.м. оставить в общем пользовании.

Определить порядок пользования отдельно стоящим зданием, находящимся на территории данного домовладения на том же земельном участке с кадастровым номером № и с той же адресной принадлежностью (<адрес>) (обозначенное на плане БТИ «инвентарный №» от 27.02.2017г. как «Склад», год постройки 2016), разделив его вдоль: одну половину, примыкающую к зданию с адресной принадлежностью Советская, 110, отдать Киселёву В.П., другую ему. Пояснив суде, что, по его мнению, отдельно стоящее здание (склад) является хозяйственной постройкой, сооружением вспомогательного характера, не подлежит постановке на учет и не требует разрешения на строительство. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым, и он хочет его использовать как жилой дом.

    Ответчик Киселев В.П. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что он не чинил истцу препятствий в пользовании жилым домом. Поскольку спорный жилой дом находится в аренде у дочери истца Сиротиной Ю.А., ключей от дома у него нет, и он предлагал истцу обратиться за получением комплекта ключей к Сиротиной Ю.А. Въездные ворота на территорию по адресу: <адрес>, не запираются. Имеется видеозапись, на которой видно, что ответчик в марте свободно въезжал на территорию домовладения и на несколько дней оставлял там свой автомобиль.

    Представитель ответчика Пахомова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что данный спор относится к компетенции арбитражного суда, поскольку фактически связан с осуществлением предпринимательской деятельности. Считает, что склад имеет признаки самовольной постройки, на него не получено разрешение на строительство и право собственности в установленном порядке не зарегистрировано. Поскольку жилой дом перестал быть жилым домом, что подтверждается документами БТИ, а решение о переводе в нежилое помещение не получено, указанное здание также имеет признаки самовольной постройки.

Третье лицо Сиротина Ю.А. в судебном заседании пояснила, что действительно она является арендатором жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> пользуется указанным имуществом, у нее есть ключи от жилого дома. Истец к ней по поводу получения ключей и пользования жилым домом и складом не обращался. Склад она использует для хранения товара для торговли. Договора аренды, правоустанавливающих документов на склад у нее нет.

Третье лицо Караяни Н.А. в судебном заседании пояснила, что истец Белокопытов А.В. ее бывший супруг. В период брака они совместно с супругом и Киселевым В.П. купили спорный жилой дом и земельный участок. Белокопытов А.В. помогал в строительстве склада на данном земельном участке, а Киселев В.П. давал деньги.

Третье лицо АО «Воронежоблтехинвентаризация» в суд представителя не направило, в заявлении просило дело рассмотреть в отсутствие представителя. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Пунктом 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Основные начала гражданского законодательства") устанавливается, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно п.п. 1, 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования. По смыслу норм действующего законодательства, под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта, и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Как разъяснено в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 25 июня 2009 г. N 19669-ИП/08 "О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства", под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности. К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (ст. ст. 40, 41 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ).

Основным документом, дающим право на строительство, является разрешение на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи (п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ).

Возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

По смыслу ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Среди категорий земель в Российской Федерации земли населенных пунктов (подп. 2 п. 1 ст. 7 ЗК РФ).

Земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 ГрК РФ.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч.ч. 2ч.ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ).

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Самовольное изменение вида разрешенного использования земельного участка противоречит положениям ст. 8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую, а потому является недопустимым.

Из материалов дела следует, что сторонам Белокопытову А.Ю. и Киселеву В.П. принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и на земельный участок под индивидуальную жилую застройку с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 16-20).

Указанное имущество принадлежит истцу на основании определения Новохоперского районного суда Воронежской области от 02.10.2019 года по делу № 2-225/2019 по иску Белокопытова А.Ю. к Караяни Н.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов (л.д. 38-45), право собственности зарегистрировано 30.10.2019 года.

В материалы дела представлен технический паспорт по состоянию на 17 февраля 2017 года на отдельно стоящее здание (магазин), расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, лит.: 1А, принадлежащее на праве собственности по 1/2 доле в праве собственности Белокопытовой Н.А., Киселеву В.П. (л.д. 21-30), а также технический паспорт по состоянию на 17 февраля 2017 года на отдельно стоящее здание (склад) общей площадью 213,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, лит.: 1А, принадлежащее на праве собственности Белокопытовой Н.А. (л.д. 31-37).

10.07.2019 г. между Киселевым В.П. (арендодателем) и ИП Сиротиной Ю.А. (арендатором) были заключены договоры аренды земельного участка, находящегося в 1/2 долевой собственности, общей площадью 886 кв. м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, на срок до 10 июня 2020 года, и аренды 1/2 долевой собственности индивидуального жилого помещения, общей площадью 51,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> на срок до 10 июня 2020 года (л.д. 77, 78).

Аналогичные договоры аренды земельного участка, находящегося в 1/2 долевой собственности, общей площадью 886 кв. м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и 1/2 долевой собственности индивидуального жилого помещения, общей площадью 51,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на срок до 10 июня 2020 года были заключены 10.07.2019 года между арендодателем Караяни Н.А. и арендатором ИП Сиротиной Ю.А. (л.д. 79, 80-81).

Согласно справке БТИ Борисоглебского района Воронежской области от 07.03.2017 г. по данным учета БТИ отдельно стоящее здание (магазин, склад) по адресу: <адрес>, общей торговой площадью 32,2 кв. м, на праве собственности значится за Белокопытовой Н.А. и Киселевым В.П. по 1/2 доли.

Истец Белокопытов А.Ю. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 08.07.2020 года.

Судом установлено, что отдельно стоящее здание (склад), лит: 2А, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, имеющим вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку, в настоящее время в эксплуатацию не введено, на кадастровый учет не поставлено, право собственности на него не зарегистрировано, вид разрешенного использования не изменен. Указанное здание с площадью 213,4 кв.м. относится к недвижимому имуществу, не является хозяйственной постройкой или сооружением вспомогательного характера, не является небольшим складом, и в отношении него требуется разрешение на строительство и постановка на кадастровый учет.

Порядок пользования имуществом может быть установлен судом для собственников имущества в случае, если имущество находится в долевой собственности. Поскольку право собственности на отдельно стоящее здание (склад) в настоящее время не зарегистрировано, истец не представил доказательств наличия у него права собственности на указанное здание, а также наличия права собственности на здание у ответчика, требование об определении порядка пользования отдельно стоящим зданием (складом) удовлетворению не подлежит.

Доказательств того, что истцу чинятся препятствия в пользовании жилым домом, и ответчик отказывается от определения порядка пользования имуществом в добровольном порядке, истцом не представлено. Напротив, ответчик Киселев В.П. поясняет, что не чинит препятствий в пользовании жилым домом, сдает его в аренду Сиротиной Ю.А. - дочери истца. Спорный жилой дом и ключи от него находятся во временном владении и пользовании у арендатора Сиротиной Ю.А., к которой Белокопытов А.Ю. за получением комплекта ключей от дома или об устранении препятствий в пользовании жилым домом не обращался. При этом истцу никто не препятствовал в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Также не представлено и доказательств, что истец обращался с заявлением в правоохранительные органы с целью обеспечения доступа в жилое помещение либо иным способом пытался восстановить нарушенные права.

Таким образом, поскольку истцом не доказано нарушений его прав владения и пользования жилым домом со стороны второго собственника или недостижения соглашения об определении порядка пользования жилыми помещениями, требование об определении порядка пользования жилым домом удовлетворению не подлежит.

С доводами представителя ответчика о том, что настоящее дело относится к компетенции арбитражных судов, суд согласиться не может в связи со следующим.

По общему правилу арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК).

Спорное имущество по настоящему делу – жилой дом, расположенный на земельном участке под индивидуальную жилую застройку (л.д. 16-20). Несмотря на то, что в настоящее время указанный жилой дом фактически используется в предпринимательских целях, жилой дом не переведен в нежилое помещение, к видам разрешенного использования земельного участка не относится осуществление на нем предпринимательской деятельности. Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что хочет использовать этот дом в качестве жилого. Отдельно стоящее здание (склад) также расположено на земельном участке под индивидуальную жилую застройку, на кадастровый учет не поставлено, право собственности на него не зарегистрировано. Таким образом, спор об определении порядка пользования жилым домом и отдельно стоящим зданием подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Белокопытова Александра Юрьевича к Киселеву Виктору Павловичу об определении порядка пользования жилым домом и отдельно стоящим зданием, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новохоперский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Председательствующий                                                            И.А. Камеров