Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4931/2013 ~ М-4269/2013 от 05.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                     Викторовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Чистяковой Т.В. к Открытому акционерному обществу «Балтинвестбанк» о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки

У С Т А Н О В И Л:

Чистякова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Балтинвестбанк», в котором указала, что дата между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме *** рублей, сроком на *** месяцев, процентной ставкой за пользование кредитом – ***% годовых, на ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, а заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком дата был заключен договор ипотеки, на основании которого истец передала ответчику в залог вышеуказанное жилое помещение. Пунктом 2.2. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика оплатить кредитору комиссию за предоставление кредита. Истец считает указанное условие кредитного договора недействительным, поскольку указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, иными правовыми актами не предусмотрен. Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров обязательным приобретением других товаров. Кроме того, указала, что кредитный договор является недействительной сделкой, поскольку содержит условие договора о залоге недвижимого имущества, т.е. является смешанным, соответственно, подлежит государственной регистрации в соответствии с требованиями закона, однако не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Поскольку договор ипотеки от дата связан с основным кредитным обязательством, то при его недействительности, считается недействительным также договор ипотеки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительными кредитный договор №... от дата и договор ипотеки от дата, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ответчика в его пользу полученные в счет уплаты процентов денежные средства.

В судебном заседании представитель истца Степанов В.К., действующий на основании доверенности от дата, изложенные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Баранкова Е.П., действующая на основании доверенности от дата, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дата между ОАО «Балтинвестбанк» (кредитором) и Чистяковой Т.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере *** рублей, сроком на *** месяцев со дня фактического предоставления кредита, а заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.2. указанного кредитного договора целевым назначением кредита является ремонт жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, принадлежащего Чистяковой Т.В.

В соответствии с п. 1.3. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека жилого помещения, возникающего на основании договора ипотеки. Права кредитора по данному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога жилого помещения) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договоров и договором об ипотеке порядке.

Из п. 2.2. кредитного договора следует, что кредит предоставляется заемщику при условии оплаты заемщиком комиссии кредитору за предоставление кредита, заключения договоров страхования, а также договора об ипотеке жилого помещения.

Также из материалов дела усматривается, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки, предметом которого является обеспечение исполнения обязательств Чистяковой Т.В. по кредитному договору №... от дата в виде предоставления в залог кредитору жилого помещения по адресу: адрес. Ипотека указанного жилого помещения зарегистрирована Управлением Росреестра по Самарской области дата, о чем имеется соответствующая отметка на договоре.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г. Самары от дата, вступившим в законную силу дата, удовлетворены исковые требования ОАО «Балтинвестбанк» к Чистяковой Т.В.; с последней в пользу банка взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере *** рубля *** копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов: жилое помещение по адресу: адрес, принадлежащее Чистяковой Т.В.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору №... от дата были исполнены в полном объеме путем передачи в собственность банка нереализованного на публичных торгах заложенного недвижимого имущества, на основании чего произведена регистрации права собственности ОАО «Балтинвестбанк» на квартиру по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от дата

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из представленной суду выписки по счету Чистяковой Т.В. следует, что сумма кредита была предоставлена заемщику дата, в этот же день заемщиком была уплачена комиссия за рассмотрение заявки. Соответственно, исполнение условий кредитного договора началось дата

С указанным иском истец обратился в суд дата, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15, Пленума ВАС РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 26), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку на момент обращения истца с указанным иском, обязательства по кредитному договору были исполнены, истец не вправе требовать возвращения уплаченных по кредитному договору денежных средств после его прекращения надлежащим исполнением.

Судом не усматривается также законных оснований для применения к рассматриваемым сделкам положений ст. 339 ГК РФ и ст. 10 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со ст. 339 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения рассматриваемых договоров, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Несоблюдение указанных правил, влечет недействительность договора о залоге.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

    В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

    Таким образом, для применения к кредитному обязательству положений п. 3 ст. 10 Закона об ипотеке, необходимо установление в кредитном договоре всех существенных условий соглашения об ипотеке.
    Вместе с тем, из условий кредитного договора №... от дата не усматривается соглашение сторон по всем существенным условиям договора о залоге, в кредитном договоре отсутствует соглашение сторон о предмете залога и его оценке, а также указаний на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

    В связи с изложенным, указанный кредитный договор не подлежал государственной регистрации по правилам регистрации договора об ипотеке.

    При этом следует отметить, что обязательства о залоге указанного недвижимого имущества, прямо предусмотрены заключенным сторонами договором ипотеки от дата, зарегистрированным в установленном законом порядке.

    При указанных обстоятельствах, оснований для признания кредитного договора №... от дата и договора ипотеки от дата, заключенных Чистяковой Т.В. с ОАО «Балтинвестбанк», а также применении последствий недействительности ничтожной сделки, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата

Судья Е.А. Митина