Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1084/2013 от 13.12.2013

Копия верна.

Судья Сухоложского Г(

Свердловской области В.Ю. Тимофеев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сухой Лог 21 декабря 2013 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева В.Ю., при секретаре Донгузовой А.М.,

с участием истца Морозова С.А., ответчика ФИО1 представителя ответчика Абдулиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Сергея Александровича к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,

установил:

Истец Морозов С. А. обратился в суд в защиту прав потребителя, просит взыскать с ответчика: 1) причиненный материальный ущерб в сумме 52013 рублей 61 коп., в том числе стоимость ремонта автомобиля в автосервисе Организация - 42013 руб. 61 коп., стоимость услуг автоэвакуатора - 5500 рублей, стоимость клапанов, приобретенных в магазине в г.Екатеринбурге, - 1840 рублей, стоимость клапанов, приобретенных в автомагазине ИП ФИО1, - 2660 рублей; 2) компенсацию морального вреда в размере 40 ООО рублей.

Согласно заявлению от 22.10.2013 года истец Морозов С.А. уточнил исковые требования, отказавшись от исковых требований о взыскании с ответчика стоимости клапанов, приобретенных в магазине в г.Екатеринбурге, в сумме 1840 рублей. Судом принят отказ истца от данных требований, производство по гражданскому делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец Морозов С.А., ответчик Филатов И.В., представитель ответчика Абдулина А.Э, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется возместить материальный ущерб в размере 27 ООО рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту Банк № в срок не позднее 23.12.2013 года.
2. Истец в остальной части отказывается от исковых требований.
3. Последствия заключения мирового соглашения сторонам понятны.
4. Стороны распределяют судебные расходы в равных долях.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Обсуждая возможность удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Процессуальная возможность окончания дела посредством заключения сторонами по иску мирового соглашения установлена ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом закон связывает возможность утверждения судом мирового соглашения со следующими обстоятельствами: если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обстоятельств, дающих основания предполагать, что заключенное сторонами мировое соглашение противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных

лиц, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, заключённого между истцом и ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 173,220 Грааданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между истцом Морозовым Сергеем Александровичем и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 на нижеследующих условиях:

1. Ответчик обязуется возместить материальный ущерб в размере 27 ООО рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту Банк № в срок не позднее 23.12.2013 года.
2. Истец в остальной части отказывается от исковых требований.
3. Последствия заключения мирового соглашения сторонам понятны.
4. Стороны распределяют судебные расходы в равных долях.

Производство по делу по иску Морозова Сергея Александровича к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья: подпись