Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2383/2019 ~ М-2016/2019 от 19.08.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С.,

при секретаре Долговой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2383/2019 по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Додонову Сергею Геннадьевичу об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по договору потребительского кредита.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в Ставропольский районный суд Самарский области с указанным исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ Vesta, год выпуска 2018, идентификационный номер № двигатель №, кузов №, цвет белый, в счет погашения задолженности Жигалова А.Н. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 585500 рублей, исходя из отчета об оценке Финкейс от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Жигалова А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 03.10.2019 года по делу произведена замена ненадлежащего ответчика Жигалова А.Н. на надлежащего – Додонова С.Г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из правил ст.28 ГПК РФ и ст.20 ГК РФ следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является именно наличие у физического лица регистрации, ибо в силу Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № (в редакции от 21.05.2012г.), регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998г. №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик Додонов С.Г., зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу разъяснений содержащихся в абз. 4 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу была произведена замена ненадлежащего ответчика Жигалова А.Н. на надлежащего – Додонова С.Г., суд в данном случае считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности по месту жительства ответчика, то есть в Барышский городской суд Ульяновской области.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2383/2019 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (433750, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░.2).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░