Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-672/2010 от 06.07.2010

дело № 12А-672/10-8

Мировой судья Мишенева М.А.

Судебный участок № 12 г. Петрозаводск

РЕШЕНИЕ

23 июля 2010 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Знаменская Ольга Васильевна,

при секретаре Фатеевой А.А.,

рассмотрев жалобу Кочнева В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 города Петрозаводска Республики Карелия от 16 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кочнева В.И., хх.хх.хххх года рождения, уроженца ........, проживающего по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ........,

установил:

Кочнев В.И. 19.04.2010 г. в 13 час. 00 мин. на 445 км автодороги «Кола» в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством – автомобилем ........, водителю ФИО, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 16 июня 2010 года Кочнев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Кочнев В.И. в жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. Указывает о том, что управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, не передавал. Алкогольные напитки употреблял вместе с водителем ФИО после парковки автомобиля на обочине. Факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО сотрудники не могли видеть, поскольку подъехали к нему, когда он шёл по дороге, а не находился в транспортном средстве.

В судебном заседании Кочнев В.И. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОГИБДД Отдела внутренних дел по Прионежскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Кочнева В.И. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.  

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю передавать управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, установлена ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Примечания к ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови и (или) 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, следует, что у водителя ФИО определялось наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 0,82 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

Виновность Кочнева В.И. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами:    

- протоколом об административном правонарушении от 19.04.2010 г.;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Прионежского РОВД ФИО;

- пояснениями инспектора ДПС ОГИБДД Прионежского РОВД ФИО в судебном заседании 16.06.2010 г.

Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Кочнева В.И. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы и доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кочнева В.И., нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

Нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при извещении о времени и месте судебного заседания, не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе, полагаю несостоятельными.

Позиция Кочнева В.И. в том, что он с ФИО после того как припарковали автомобиль, распили спиртные напитки и пошли в сторону туристической базы, по дороге к которой их остановили сотрудники ДПС ГИБДД, опровергаются пояснениями инспектора ДПС ГИБДД ФИО в судебном заседании 16.06.2010 г., которые согласуются с  рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО

Доводы о том, что свидетели – понятые ФИО1 и ФИО2, дали показания, что сотрудники ГИБДД подъехали, когда автомобиль уже был припаркован и ФИО начал движение в направление ст. Шуйская, не могут быть признаны состоятельными, поскольку по настоящему делу свидетели в ходе судебных заседаний не участвовали, имеющееся пояснение ФИО1 не свидетельствует о порочности возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Кочнева В.И.

Постановление о привлечении Кочнева В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах предусмотренного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя, который привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения в течение года, предшествующего совершению административного правонарушения. 

Оснований для признания совершенного Кочневым В.И. административного правонарушения малозначительным не установлено.

Полагаю постановление мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 16 июня 2010 года законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы и  отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 16 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочнева В.И. оставить без изменения, жалобу Кочнева В.И. – без удовлетворения.

Судья О.В. Знаменская