Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1480/2017 ~ М-1533/2017 от 30.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.А.,

при секретаре Капцовой Ю.С.,

с участием истца Шумиловой Н.В., представителя истца Задоровой Т.В., ответчика Сироткиной Т.В., представителя третьего лица, администрации Шуйского муниципального района Костина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шумиловой Н.В. к Сироткиной Т.В. о защите прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Шумилова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика перенести отстойник с правой стороны земельного участка, расположенного по адресу: …., на левую сторону земельного участка (по фасаду), тем самым устранить препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком и расположенным на нем жилым домом по адресу: ….

Исковые требования мотивированы тем, что истцу, ее супругу, Шумилову А.В., ее детям – Шумилову С.А. и Т. на праве долевой собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: …. Каждому принадлежит по 1/4 доле. Ответчику принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: …. В 2014 года ответчиком без согласия истца на своем земельном участке был установлен отстойник, куда сливаются канализационные сточные воды. Отстойник установлен с нарушением требований СанПин 42—128-4690-88, за что ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ. Неоднократно истец обращался к ответчику с требованием перенести отстойник в другое место, но данное требование исполнено не было. От дома истца отстойник ответчика расположен на расстоянии 4 метров. Поскольку не соблюдены нормы расположения отстойника, истец считает, что тем самым нарушаются ее права собственности, на территории домовладения и земельного участка истца постоянно присутствует неприятный запах. В подполье истца появилась сырость. Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения ст. 304 Гражданского кодекса РФ, истец просит требования удовлетворить.

Протокольным определением от 16 ноября 2017 года ненадлежащий ответчик Сироткин А.Г. был заменен надлежащим ответчиком Сироткиной Т.В.

В судебном заседании истец Шумилова Т.В. и ее представитель Задорова Т.В. исковые требования поддержали в полном объеме, полагали, что в ходе рассмотрения дела подтвердился факт нарушения прав истца не соответствующим требованиям закона расположением отстойника на земельном участке ответчика.

В судебном заседании ответчик Сироткина Т.В. с иском не согласилась, в полном объеме поддержала отзыв, приобщенный к материалам дела, пояснила суду, что установить отстойник в то место, куда просит истец невозможно, поскольку там отсутствует возможность подъезда машины для откачивания канализационных стоков.

В судебном заседании представитель третьего лица, администрации Шуйского муниципального района Костин А.Н. поддержал представленный в материалы дела отзыв, рассмотрение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель администрации Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, представил информацию о том, что на территории Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района действуют Правила благоустройства территории Остаповского сельского поселения, утвержденные Постановлением администрации Остаповского сельского поселения № 67 от 18.08.2017 года. Данные Правила каких-либо положений относительно отстойников не содержат. Вместе с тем, Правилами предусмотрено, что на территории домовладения и прилегающей к домовладению запрещается устройство наливных помоек, а также использование поглощающих ям, производство откачки (слива) нечистот из ям на поверхность земли.

В судебное заседание третьи лица, Шумилов А.В., Шумилов С.А., не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Ранее в заявлении от 13 ноября и 15 ноября указывали на то, что исковые требования поддерживаю в полном объеме.

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав и оценив материала дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Шумилова Н.В., ее супруг Шумилов А.В., ее дети – Шумилов С.А. и Т. являются долевыми собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: …, каждому принадлежит по 1/4 доле, право собственности зарегистрировано 14 сентября 2012 года (л.д.8-16).

Собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: … с 13 мая 2009 года является Сироткина Т.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии … и … от 13 мая 2009 года соответственно.

Судом установлено, что 21 августа 2017 года Л. обратилась в МО МВД России «Шуйский» с заявлением о проведении проверки по факту систематического нарушения правил благоустройства со стороны жильцов дома № 35, поскольку они сливают сточные воды, отходы, канализационные стоки на участок Л.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ее мать, Л., и ее отец, В., постоянно проживают в доме № …, начиная с весны и до осени, поэтому именно они и обратились с заявлением в полицию. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП № ….

24 августа 2017 года материал проверки по заявлению Л. МО МВД России «Шуйский» был направлен в администрацию Шуйского муниципального района для принятия решения по существу.

Согласно справке, составленной администрацией Шуйского муниципального района 05 сентября 2017 года, в связи с поступившим материалом проверки из МО МВД России «Шуйский» зарегистрированного в КУСП №… от 21.08.2017 г. по заявлению Л., проживающей по адресу;…, о нарушении правил санитарного содержания жильцами д. №…, отделом муниципального контроля администрации Шуйского муниципального района осуществлен выезд по адресу: …, при котором установлено, что земельный участок по адресу: … по периметру огорожен забором. Вдоль забора по правой стороне, которая граничит с соседним земельным участком (…), имеется устойчивый специфический запах канализационных отходов. Со слов Л. на соседнем земельном участке (…) имеется канализационный отстойник, из которого они сливают канализационные стоки на ее земельный участок. По адресу: …, находились жильцы указанного дома, представившиеся как дочь (Ц) и внучка (С) правообладателя жилого дома и земельного участка. При осмотре земельного участка, расположенного по адресу: … в левом переднем углу на расстоянии около 1 метра от забора дома №… обнаружен канализационный отстойник. По поводу заявления Л. о том, что домовладельцы д..., сливают канализационные стоки на принадлежащий Л. земельный участок, Ц. и Сироткина Т.В. пояснили, что слив излишков жидких бытовых отходов из выгребной ямы осуществляется при помощи насоса и шланга на земельный участок д. №…, а не на соседний земельный участок д. №….

Из акта, составленного 06 сентября 2017 года Комиссией администрации Шуйского муниципального района, следует, что 05 сентября 2017 года был осуществлен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: … с участием Л. и В. (родители истца). В результате осмотра установлено, что вдоль забора по правой стороне, которая граничит с соседним земельным участком (д. …), имеется устойчивый специфический запах канализационных отходов. На территории соседнего земельного участка, в левом переднем углу, на расстоянии около одного метра от забора расположен отстойник.

Также в ходе проверочных мероприятий, были отобраны объяснения у Сироткина А.Г. (муж ответчика), который пояснил, что на территории домовладения по адресу: … имеется водоснабжение и водоотведение, есть установленный умывальник и унитаз, стиральная машина-автомат. Водоотведение установлено так, что стоки канализации поступают в резервуар для сбора жидких бытовых отходов - выгребную яму, которая представляет собой железобетонное дно и железобетонные кольца в количестве трех штук, диаметром 1,5 метра, высота двух колец 90 см, одного кольца – 60 см, с железобетонной крышкой и чугунным люком. Резервуар вмещает в себя приблизительно 3,5 куб.м. стоков. Выгребная яма построена около 7 лет назад, в 2010 году. Также Сироткин А.Г. пояснил, что при наполнении выгребной ямы, откачка из нее производится ассенизаторской машиной, иногда откачка производится насосом, который установлен в выгребной яме. В этом случае стоки выливаются на земельный участок Сироткиной Т.В., на расстояние 50 метров от дома. На соседний участок стоки не сливаются. В жилом доме № … постоянно проживает бабушка Сироткиной Т.В. – Я. и ее дочь Ц. Данные объяснения Сироткин А.Г. поддержал в ходе рассмотрения дела, представляя интересы Сироткиной Т.В. по устному ходатайству.

Из объяснений Я. следует, что канализационные стоки откачиваются с помощью ассенизаторской машины, два раза Сироткин А.Г. сливал стоки с помощью насоса на земельный участок дома № …. Стоков на земельный участок дома № … Я. не сливала.

В последующем материал проверки по заявлению Л. администрацией Шуйского муниципального района был направлен в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Шуе, Шуйскому, Савинском, Палехскому, Южском, Пестяковском и Верхне-Ландеховском районах.

Из материалов, представленных по запросу суда, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Шуе, Шуйскому, Савинском, Палехскому, Южском, Пестяковском и Верхне-Ландеховском районах, следует, что 09 октября 2017 года в отношении Сироткина А.Г. был составлен протокол № …. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, а именно за нарушение п. 3.1 СанПиН 42-128-4690-88, выразившееся в сливании канализационных стоков из отстойника, принадлежащего Сироткину А.Г., на территории земельного участка соседей Л.

Постановлением № … от 10 октября 2017 года Сироткин А.Г. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

При этом, в судебном заседании ответчик Сироткина Т.В. указывала на то, что Сироткин А.Г. подавал протест на данное постановление, однако сведений о том, что постановление отменено, в материалы дела не представлено.

16 октября 2017 года отделом муниципального контроля администрации Шуйского муниципального района был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № 6, из которого следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером …, расположенным по адресу: д. …, Сироткиной Т.В. допущено нарушение земельного законодательства, а именно статьи 42 Земельного Кодекса РФ, согласно которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Данное нарушение выразилось в том, что на указанном земельном участке ориентировочно на расстоянии 1,2 м от забора смежного земельного участка домовладения д. … расположен чугунный люк резервуара для сбора жидких бытовых отходов. Согласно п. 4.5 СП 30.13330.2012 «Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*», в неканализованных районах населенных пунктов по согласованию с местными органами Роспотребнадзора допускается оборудовать люфт- клозетами или биотуалетами (без устройства вводов водопроводов) следующие здания: жилые здания высотой 1 - 2 этажа. Согласование с местными органами Роспотребнадзора на обустройство данного резервуара собственник земельного участка Сироткина Т.В. не предоставила. В этой связи, 16 октября 2017 года Сироткиной Т.В. было выдано предписание № 4 об устранении выявленного нарушения земельного законодательства, из которого усматривается, что ей предписано в срок до 01 ноября 2018 года получить согласование в территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Шуя, Шуйском, Савинском, Палехском, Южском, Пестяковском и Верхне- Ландеховском районах на обустройство резервуара для сбора жидких бытовых отходов. Предоставить документы подтверждающие устранение земельного правонарушения в отдел муниципального контроля администрации Шуйского муниципального района.

В соответствии с разделом 2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 года № 4690-88, для сбора жидких отходов в не канализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. Для удобства очистки решетки передняя стенка помойницы должна быть съемной или открывающейся. На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8 - 10 метров. В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий местных Советов. В условиях децентрализованного водоснабжения дворовые уборные должны быть удалены от колодцев и каптажей родников на расстояние не менее 50 м. Выгреб следует очищать по мере его заполнения, но не реже одного раза в полгода.

Согласно п. 8.7, 8.8 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция Снип 30-02-97*», утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 30 декабря 2010 г. N 849, при неканализованном удалении фекалий надлежит обеспечивать устройства с местным компостированием - пудр-клозеты, биотуалеты. Допускается использование выгребных устройств типа люфт-клозет и надворных уборных, а также одно- и двухкамерных септиков с размещением от границ участка не менее 1 м. Не допускается устройство люфт-клозетов в IV климатическом районе и III Б подрайоне. На каждом индивидуальном участке допускается применять локальные очистные сооружения производительностью до 1 - 3 куб.м. с дальнейшим отводом в пониженное место. Сбор и обработку стоков душа, бани, сауны и хозяйственных сточных вод следует производить в фильтровальной траншее с гравийно-песчаной засыпкой или в других очистных сооружениях, расположенных на расстоянии не ближе 1 м от границы соседнего участка. Допускается хозяйственные сточные воды сбрасывать в наружный кювет по специально организованной канаве, при согласовании в каждом отдельном случае с органами санитарного надзора.

В соответствии с п.3.4.4.5 Постановления Правительства Ивановской области № 313-П от 06.11.2009 года «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Ивановской области», для сбора жидких отходов от неканализованных зданий устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб. При наличии дворовых уборных выгреб может быть общим. Глубина выгреба зависит от уровня грунтовых вод, но не должна быть более 3 м. Дворовые уборные должны быть удалены от многоквартирных жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 м. В условиях нецентрализованного водоснабжения дворовые уборные должны быть удалены от колодцев и каптажей родников на расстояние не менее 50 м. На территории частного домовладения места расположения мусоросборников, дворовых туалетов и помойных ям должны определяться домовладельцами, разрыв может быть сокращен до 8 - 10 м. Мусоросборники, дворовые туалеты и помойные ямы должны быть расположены на расстоянии не менее 4 м от границ участка домовладения.

Как следует из схемы, составленной администрацией Шуйского муниципального района, являющейся приложением к вышеназванному предписанию от 16 октября 2017 года, выгребная яма ответчика расположена на расстоянии 1,2 метра от имеющегося забора между земельным участком дома № … и дома № …, и на расстоянии 5,2 метров от дома истца.

Таким образом, принимая во внимание указанные требования строительных норм и правил, суд приходит к выводу, что выгребная яма ответчика расположена с нарушением вышеперечисленных требований, поскольку располагается на расстоянии от дома истца, менее чем 8 метров. Данный факт самим ответчиком не отрицался. При этом, как установлено судом, и не отрицалось сторонами, границы земельного участка истца по адресу: д. …, и границы земельного участка ответчика по адресу: …, до настоящего времени не установлены, в связи с чем суд считает, что в данном случае не применимы требования к расстоянию, установленные относительно границ земельного участка.

Обращаясь в суд с данным иском, истец Шумилова Н.В. указывает на то, что ответчиком на принадлежащем ей земельном участке установлен отстойник, куда сливаются канализационные стоки, с нарушением действующих санитарных норм и правил, в результате чего, данные стоки вытекают на поверхность и стекают на земельный участок истца. Также на территории земельного участка истца имеется неприятный запах, а в подполье появилась сырость. Истец считает, что данные обстоятельства обусловлены неправильным расположением отстойника на территории земельного участка ответчика.

Данные обстоятельства были также подтверждены показаниями свидетеля Л.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание данные нормы права, оценивая по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточно доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. В данном случае суд считает, что истцом не представлено убедительных доказательств того, что несоблюдение ответчиком строительных норм и правил при строительстве выгребной ямы, нарушает право собственности истца на принадлежащие ему земельный участок и жилой дом. Суд считает, что отсутствует причинно-следственная связь между наличием выгребной ямы на земельном участке ответчика в том месте, где она расположена, и запахом и сыростью в подполье истца, при том, что выгребная яма установлена около 7 лет назад. Факт разового привлечения Сироткина А.Г. к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ также не свидетельствует о том, что имеется нарушение прав истца на принадлежащие ему земельный участок и жилой дом или создается реальная угроза их нарушения, при том положении, что Сироткин А.Г. не является собственником земельного участка по адресу: ….. Наличие запаха канализационных стоков на участке истца не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Кроме этого, заявляя исковые требования, Шумилова Н.В., просит обязать ответчика перенести отстойник с правой стороны земельного участка, расположенного по адресу: …, на левую сторону земельного участка (по фасаду). Однако, в данном случае истцом не были предоставлены доказательства того, что обустройство отстойника на левой стороне земельного участка (по фасаду) будет соответствовать строительным нормам и правилам, и не нарушит права собственника другого домовладения, граничащего с земельным участком ответчиков. При этом, как поясняла Сироткина Т.В., в случае переноса выгребной ямы на левую сторону, ответчик будет лишен возможности откачки стоков, поскольку отсутствуют подъездные пути с указанной стороны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных Шумиловой Н.В. исковых требований.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что перенос спорного имущества является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными. При этом, устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░